Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 г. N 09АП-10779/2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 8 сентября 2008 г. N 09АП-10779/2008

г.Москва

Дело N А40-22241/08-22-134

8 сентября 2008 г.

N 09АП-10779/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2008

по делу N А40-22241/08-22-134, принятое судьей Кудиной Е.С.

по иску ООО "Рипл"

к Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию

о взыскании 99 262 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца Берхин Б.Н. по дов. от 29.08.2008

от ответчика Щербакова Н.М. по дов. от 19.06.2008

УСТАНОВИЛ

ООО "РИПЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с учетом уточненных требований к Российской Федерации в лице Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию о взыскании 96 717 руб. 52 коп. задолженности по государственному контракту N 04/1788 от 01.11.2007 и 4 699 руб. 27 коп. неустойки за просрочку платежа.

Решением от 11.07.2008 с Российской Федерации в лице Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию за счет казны Российской Федерации пользу ООО "Рипл" взыскано 96 717 руб. 52 коп. задолженности и 4 699 руб. 27 коп. неустойки.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что истец не поставил товар в пределах срока действия договора поставки - до 31.12.2007, в связи с чем оснований для оплаты указанных услуг за пределами действия государственного контракта не имеется.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2007 между ООО "Рипл" и Федеральным агентством по здравоохранению и социальному развитию заключен государственный контракт N 04/1788 на поставку оборудования, по которому истец поставляет оборудование, а ответчик оплачивает его.

Истец осуществил поставку оборудования, что подтверждается накладными N N 1,2,3,4, актами приема-передачи на общую сумму 169 255 руб. 66 коп.

В соответствии с.п.13.6 контракта, ответчик должен был оплатить стоимость поставленного товара в течение 15 рабочих дней после предоставления всех документов.

Ответчик оплатил частично поставленное оборудование в размере 72 538 руб. 14 коп., при этом сумма задолженности составила 96 717 руб. 52 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Установив факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца 96 717 руб. 52 коп. задолженности по договору.

Также суд первой инстанции обоснованно на основании п.14.3 контракта взыскал с ответчика неустойку за несвоевременную оплату в размере 4 699 руб. 27 коп. в соответствии с расчетом, представленным истцом.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ в данном случае не имеется.

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы жалобы о том, что истец не поставил товар в пределах срока действия договора поставки - до 31.12.2007.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что поставка товаров была осуществлена в срок до 31.12.2007, в связи с чем доводы жалобы являются ошибочными.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 июля 2008 года по делу N А40-22241/08-22-134 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.Елоев

Судьи

А.Н.Крылова С.О.Баскова