Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2008 г. N 09АП-10732/2008

г. Москва

Дело N А40-11503/08-61-110

09 сентября 2008 г.

N 09АП-10732/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 09 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Ядренцевой М.Д., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СНИИМАШСПЕЦМЕТ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.08г. по делу N А40-11503/08-61-110, принятое судьей Зверевой О.Н.,

по иску ОАО "Чусовской металлургический завод" (далее ОАО "ЧМЗ")

к ООО "СНИИМАШСПЕЦМЕТ" (далее ответчик)

о взыскании 1274 463,72 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Кожевников А.А. по доверенности от 20.12.07г. N 657,

от ответчика - Степанов М.М. по доверенности от 21.01.08г. N 02-1/2008,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЧМЗ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СНИИМАШСПЕЦМЕТ" о взыскании убытков в сумме 1 274 463,72 руб за поставку некачественной продукции, ссылаясь на то, что он оплатил полностью продукцию по договору поставки, а ответчик поставил некачественную продукцию, возвратить денежные средства и поставить качественную продукцию отказался.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.08г. иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, истец нарушил порядок приемки продукции и положения Инструкции N П-6 и N П-7, условия договора поставки по приемке продукции в случае поставки некачественной продукции, истец не сообщил в установленные сроки о факте обнаружения некачественной продукции и не вызвал его для приемки в установленном порядке.

Представитель истца против жалобы возразил по доводам, изложенным в письменном отзыве и в судебном заседании, указал, что при обнаружении в гарантийные сроки некачественной продукции, приостановил ее обработку, вызвал представителя несколько раз, однако тот не явился, вызвал эксперта и зафиксировал, что валки прокатные являются некачественными, восстановлению и использованию в качестве валков не подлежат, оплату валков произвел в полном объеме, продукция находится у него на складе на ответственном хранении, ответчик отказался принять их обратно, решение суда просит оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей, участвующих в деле лиц, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.08г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, ч.2 ст.475, 483 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ЧМЗ" (получатель) и ООО "СНИИМАШСПЕЦМЕТ" (поставщик) заключен договор N 2130 от 14.12.04г. на поставку валков прокатных стальных.

В соответствии с условиями договора ответчик произвел поставку в адрес ОАО "ЧМЗ" по железнодорожным накладным N 51729440 и N 51729441.

В результате приемки продукции согласно условий договора N 2130 от 14.12.04г. и Инструкции N П-7 "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" получатель продукции выявил некачественную поставку двух валков в связи с несоответствием их ОСТ-24.013.04-90Е, о чем составлен акт на выбраковку от 10.04.06г., акт экспертизы N Л/Т-590 от 01.11.06г., протокол технического совещания по качеству от 01.08.06г. с участием завода - изготовителя, ОАО "Энергомашспецсталь". Согласно указанного протокола прокатные валки не соответствуют ОСТ-24.013.04-90Е и не подлежат ремонту и введению в эксплуатацию. Порядок приемки продукции соблюден в соответствии с указанными нормативными актами.

28.05.07г. ОАО "ЧМЗ" направило в адрес ООО "СНИИМАШСПЕЦМЕТ" претензию N 08/юр-8пр с требованием возместить убытки в связи с поставкой некачественной продукции либо произвести замену на качественную.

Ответчик на претензию не ответил, свои возражения не представил.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт поставки некачественной продукции полностью подтверждены материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 2 ст.475 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если поставщик передал в нарушение установленных правил покупателю некачественную продукцию, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать замены некачественного товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Поскольку товар был оплачен в полном объеме, что подтверждается актами передачи векселей (т.1 л.д.12-15), а ответчик поставил некачественную продукцию в пределах гарантийного срока, то суд первой инстанции правильно взыскал стоимость некачественной продукции в размере 1 274 463,72 руб, а также расходы по госпошлине. Апелляционным судом проверен расчет требуемой суммы и признан правильным.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.08г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "СНИИМАШСПЕЦМЕТ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2008 г. по делу N А40-11503/08-61-110 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

М.Д.Ядренцева О.В.Савенков