Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2008 г. N 09АП-10582/2008

г. Москва

Дело N А40-7495/08-14-34

09 сентября 2008 г.

N 09АП-10582/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2008 г

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Седова С.П., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2008 по делу N А40-7495/08-14-34, принятое судьёй Коноваловой Р.А.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Иннова Системс" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве и Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве о признании недействительным решения и обязании возместить НДС,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Костальгин Д.С. по доверенности N 75 от 29.08.2008, паспорт 45 06 122431 выдан 08.07.2003;

от ответчиков (заинтересованных лиц) - Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве - Гавриков А.Г. по доверенности N 05-12/12 от 14.11.2007 г., удостоверение УР N 398907; от Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2008 удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью "Иннова Системс" (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве от 19.09.2007г. N 339 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве возместить обществу налог на добавленную стоимость в сумме 522 137 рублей за 1 квартал 2007 г. путем зачета в счет уплаты предстоящих платежей по НДС.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, поскольку пришел к выводу о том, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность применения налоговых вычетов.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что вычет возможен только в периоды наличия выручки, облагаемой НДС, а у общества в налоговом периоде отсутствовала выручка, облагаемая НДС.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила, представителя в судебное заседание не направила.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя заявителя, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, 19.09.2007г. Инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве по результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации заявителя по НДС за 1 квартал 2007 г. вынесено решение за N 339 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Указанным решением обществу отказано в возмещении НДС в сумме 522 137 руб.

В обоснование вынесенного решения инспекция приводит доводы о том, что в представленной налоговой декларации отсутствует сумма налога, исчисленная в соответствии со ст. 166 НК РФ, следовательно, вычет в сумме 522 137 руб., отраженный в представленной декларации, заявлен неправомерно.

Оспариваемое по настоящему делу решение налогового органа правомерно признано недействительным судом первой инстанции по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что основным видом деятельности общества является оказание информационных услуг в сети Интернет, для осуществления которой заявителем приобретались товары (работы, услуги).

В подтверждение заявленного в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2007 г. налогового вычета заявителем представлены договоры с ООО "Интернет Провайдер Магелан", ЗАО "Ультра онлайн-трейдинг текнолоджис АГ", ООО "Комплекс на Научной проезде", ООО "Игромедиа", ООО "Рекламная компания "АРС", ЗАО "Торговый дом "Металлоинветс", ЗАО "НЭТВЭЙ", ООО "Авантос-ВДО", ЗАО "Софткей", ООО "Компания Франк", ООО "ГК "Бухгалтерские технологии", ООО "Терабит Телеком", ООО "Виксон", ООО "ТЦ Комус", ООО "Комплит", счета - фактуры, выставленные данными поставщиками, а также платежные поручения, подтверждающие уплату НДС поставщикам.

Усматривается, что в соответствии с группировкой вычетов по НДС за 1 квартал 2007 в разрезе поставщиков, судом первой инстанции со ссылкой на первичные документы полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства.

Факт представления заявителем документов, предусмотренных ст. 172 НК РФ, инспекцией не оспаривается, налоговый орган не приводит доводов о несоответствии счетов - фактур требованиям ст. 169 НК РФ либо об их неполной оплате, не ставит под сомнение реальность сделок.

Следует признать, что отсутствие реализации товаров в налоговым периоде не может служить основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Из положений закона следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров, их фактической оплатой (включая сумму налога), а также с целью их приобретения.

Реализация товаров в том же налоговом периоде не определена законом как условие применения налоговых вычетов.

Довод инспекции об отсутствии у заявителя в спорном налоговом периоде денежных средств для приобретения товаров, работ, услуг правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку из представленных доказательств следует, что приобретение товаров, работ, услуг общество осуществляло за счет заемных средств, полученных по договору N КЛ-4355 от 06.12.2006 г. с КБ "Альта - Банк".

Как следует из п. 1.1. Договора кредитором, согласно договору, установлен лимит кредитной линии в размере 9 000 000 рублей.

Кредитная линия, согласно п. 2.2. договора, открывается на срок с 06.12.2006 г. по 28.11.2007г.

Усматривается, что за период с 06.12.2006 г. по 28.11.2007 г. заявитель воспользовался суммой кредита в размере 8 988 405 рублей.

Заявителем также были представлены платежные поручения, исследованные судом и подтверждающие погашение заемных средств, а также процентов по указанному договору.

Погашение заемных средств инспекцией не оспаривается.

В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 указано, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.).

Суд первой инстанции также правомерно отклонил ссылку налоговых органов на Письмо Минфина России от 25.12.2007г. N 03-07-11/642, поскольку письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах не могут определять существенные элементы налогообложения, изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Как установлено ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что обществом представлены документы, подтверждающие в силу ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ его право на применение налоговых вычетов, отказ Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве обществу в возмещении НДС является незаконным.

По результатам проведенной сверки по состоянию на 03.06.2008 усматривается, что стороны пришли к разногласиям по переплатам заявителя по налогам, уплачиваемым в федеральный бюджет, при этом, недоимка не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве, в которой в настоящее время заявитель состоит на налоговом учете, возместить обществу налог на добавленную стоимость в сумме 522 137 рублей за 1 квартал 2007 г. путем зачета в счет уплаты предстоящих платежей по НДС.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного и ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2008 по делу N А40-7495/08-14-34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

С.П. Седов Е.А. Птанская