Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2008 г. N 09АП-10661/2008

г. Москва

10 сентября 2008 г.

N 09АП-10661/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2008 г.

Дело N А40-25606/08-84-244

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей Демидовой О.В., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дутовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г.Самары

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2008 г.

по делу N А40-25606/08-84-244, принятое судьей Бородуля Т.С.

по иску (заявлению) ЗАО "СК-Недвижимость"

к ИФНС России по Советскому району г.Самары

о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении N 15-27/171 от 12.02.2008 г.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ЗАО "СК-Недвижимость" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по Советскому району г.Самары по делу об административном правонарушении от 12.02.2008 г. N 15-27/171.

Решением суда от 03.07.2008 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что административным органом нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушения, поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 25.1, ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя общества и без надлежащего уведомления Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что действия заявителя по принятию от граждан платежей за оказываемые услуги сотовой связи с применением автомата-терминала, не являющегося видом контрольно-кассовой техники, следует квалифицировать как оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно кассовой техники, в связи с чем Общество правомерно привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители заявителя и ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, суд апелляционной инстанции, считает, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении нарушена процедура привлечения Общества к ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя заявителя и без надлежащего уведомления Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, ИФНС России по Советскому району г. Самары проведена проверка ЗАО "СК-Недвижимость" по вопросам соблюдения обществом Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", по результатам которой составлен акт от 24.12.2007 г. N 1276.

24.12.2007 г. ответчиком вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором руководителю ЗАО "СК-Недвижимость" предложено явиться в налоговый орган в трехдневный срок со дня получения названного определения.

15.01.2008 г. Заместителем начальника ОКК ИФНС России по Советскому району г. Самры Кузнецовой И.М. составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов административного дела Начальником ИФНС России по Советскому району г. Самары вынесено постановление от 12.02.2008 г. N 15-27/171, которым ЗАО "СК-Недвижимость" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб.

В качестве основания для привлечения Общества к административной ответственности ответчик указал на то, что ООО "СК-Недвижимость" в Универсаме "Магнит" осуществляло прием наличных платежей за услуги сотовой связи оператора "Мегафон-Поволжье" на сумму 50 руб. без применения контролько-кассовой техники. Прием платежей посредством автомата-терминала, не включенного в Госреестр ККТ и не зарегистрированного в налоговом органе, квалифицировано Инспекцией с учетом Федерального закона "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 г. N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ" как оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно кассовой техники.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении налоговым органом процедуры привлечения заявителя к ответственности, а именно норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

На основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и, если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица в соответствии с ч. 2 ст. 25.4 настоящего Кодекса являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 15.01.2008 г. N 32 составлен без участия законного представителя заявителя (т. 1 л.д. 104).

В материалах дела отсутствует и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Представленное ответчиком почтовое уведомление свидетельствует о вручении направленной в адрес Общества корреспонденции 04.02.2008 г. (т. 1 л.д. 105).

Имеющееся в материалах дела определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.12.2007 г., содержащее сведения о том, что законный представитель заявителя приглашается в Инспекцию для составления протокола об административном правонарушении в трехдневный срок с даты получения настоящего вызова, учитывая конкретную дату составления протокола об административном правонарушении, правомерно не принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу в соответствии со ст.ст. 67, 68 АПК РФ.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении административным органом были допущены процессуальные нарушения, повлекшие нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности, на защиту, поскольку протокол об административном правонарушении от 15.01.2008 г. N 32 в нарушение требований ч. 1 ст. 25.1, ст.28.2 КоАП РФ составлен без участия законного представителя общества и без надлежащего уведомления общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 15.01.2008 г. N 32 имеются сведения об объекте, в котором ответчиком были выявлены данные нарушения, расположенном по адресу: г. Самара, ул. 22 Партсъезда, 20, что не соответствует объектам, указанным в оспариваемом по делу постановлении.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что протокол от 15.01.2008 г. N 32 об административном правонарушении не может служить основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, как оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, и в силу ст. 64 АПК РФ и ст.26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

Процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении являются основанием в силу положений ч. 2 ст. 211 АПК РФ для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа по административному делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2008 по делу N А40-25606/08-84-244 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Москвина

Судьи

И.Б. Цымбаренко О.В. Демидова