Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2008 г. N 09АП-9868/2008

г. Москва

Дело N А40-25640/08-4-78

12 сентября 2008 г.

N 09АП-9868/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2008 г

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Птанской Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прибытковым Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2008 г. по делу N А40-25640/08-4-78, принятое судьёй Назарцом С.И.

по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "Лизинговая компания МЛК - авто" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве о признании незаконным бездействия и обязании возместить путем возврата НДС

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Козлова В.В. по доверенности от 10.07.2008 б/н, паспорт 45 05 066714 выдан 24.03.2003, Бикбов М.М. по доверенности от 10.07.2008 б/н, паспорт 45 01 445749 выдан 05.10.2001;

от ответчика (заинтересованного лица) - Окунева М.А. по доверенности от 25.04.2008 N 05-04, удостоверение УР N 404713

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2008 удовлетворено заявление ЗАО "Лизинговая компания МЛК - авто" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция), выразившегося в непринятии решения по результатам камеральной проверки налоговой декларации но налогу на добавленную стоимость за май 2007 г.. представленной заявителем, обязании инспекции возместить заявителю путём возврата из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 3 461 178 руб. по налоговой декларации за май 2007 г.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм процессуального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе приводит доводы о пропуске заявителем срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ на подачу заявления о признании незаконным бездействия.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя инспекции, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителей заявителя, просивших оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, 20 июня 2007 г. общество направило по почте ценным письмом с описью вложения в инспекцию налоговую декларацию по НДС за май 2007 г., по которой был исчислен к возмещению из бюджета налог в сумме 3 461 178 руб.

18 апреля 2008 г. заявитель обратился в инспекцию с заявлением о возмещении суммы НДС путём возврата на банковский счёт.

Инспекцией в адрес заявителя выставлено требование о представлении документов от 14.08.2007г. N 17-07-721/081240 для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов, правильности и своевременности исчисления НДС за май 2007 г.: книгу покупок за май 2007 г., книгу продаж за май 2007 г., счета-фактуры, аналитические счета и оборотно-сальдовые ведоиости бухгалтерского учета, договоры с поставщиками, товарные накладные, акты приема-передачи ТМЦ, работ, услуг, объяснения главного бухгалтера.

Усматривается, что истребуемые документы на 980 листах были представлены обществом 04.09.2007 г., что подтверждается сопроводительным письмом N 264 с отметкой налоговой инспекцией о получении документов (т. 1 л.д. 11).

Как установлено ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации; суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Как указано в ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пи. 1-3 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 настоящего Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах. В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично). Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указанное сообщение может быть передано руководителю организации, индивидуальному предпринимателю, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что инспекцией указанные положения Налогового кодекса РФ в отношении заявителя не соблюдены, поскольку решение по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за май 2007 г. вынесено не было, тем самым были нарушены его законные права и интересы.

Право на применение заявителем налоговых вычетов в заявленном размере подтверждено документально, путем представления в инспекцию запрошенных по требованию документов.

При этом каких-либо претензий по представленным документам инспекцией не заявлено.

Документы, подтверждающие правомерность налоговых вычетов, представлены заявителем в материалы дела, в том числе книги продаж, реестр выданных счетов-фактур за май 2007 г., объяснение главного бухгалтера о причине возникновения дебетового сальдо по сч. 68 по итогам декларации по НДС за май 2007 г. и другие

Заявителем также представлена таблица - расчет суммы налоговых вычетов со ссылками на первичные документы, имеющиеся в материалы дела и листы дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 267-О, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

В соответствии с таблицей - расчетом суммы налоговых вычетов был исследован вопрос правомерности применения заявителем налоговых вычетов, поскольку документы, которые являются основанием получения налогового вычета, хотя и были представлены заявителем в налоговый орган, но последним не исследованы.

Усматривается, что сумма исчисленного налога на добавленную стоимость в соответствии с данными книги продаж за май 2007 г. и составляет 6 425 041, 56 руб., сумма налоговых вычетов согласно данным книги покупок за спорный период составила 9 886 219, 74 руб.

Таким образом, сумма НДС в размере 3 461 178 руб., исчисленная к уменьшению за май 2007 г. составляет 3 461 178 руб. (9 886 219, 74 - 6 425 041, 56).

Собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи подтверждают правомерность применения налоговых вычетов, заявленных в налоговой декларации по НДС за май 2007 г.

Заявителем в материалы дела представлены доказательства неоднократного обращения в налоговую инспекцию с заявлениями о проведении сверки расчётов, однако сверка проведена не была.

По данным одностороннего акта сверки, направленного заявителем в инспекцию, по состоянию на 18.02.2008 г. переплата по НДС составляет 2 556 037 руб.

Инспекцией не представлено доказательств наличия у заявителя неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций.

При отсутствии сведений о неисполненных обязательствах общества перед бюджетом в силу ст. 176 НК РФ оно имеет право на возмещение суммы НДС по налоговой декларации за май 2007 г. путём возврата из бюджета.

Что касается изложенного в апелляционной жалобе довода инспекции о нарушении заявителем срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, то он не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что суд первой инстанции ошибочно указал на отсутствие пропуска срока, в связи с длящимся характером бездействия налогового органа, однако указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения, поскольку усматривается, что заявителем не пропущен срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Как установлено ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Усматривается, что о нарушении своих прав в связи с не принятием инспекцией решения по налоговой декларации за май 2007 г. обществу стало известно 04.03.2008 после получения требований N N 1909, 1910, 1907, 1908 от 18.02.2007 об уплате недоимки по налогам и пени. Изложенное следует, в том числе, из письма заявителя от 12.03.2008 на имя руководителя налогового органа (т. 8, л.д. 109).

При этом в суд с заявлением по настоящему делу заявитель обратился 13.08.2008, то есть в пределах установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока.

Как установлено ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного и ст. ст. 137, 171, 172, 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2008 по делу N А40-25640/08-4-78 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

Е. А. Птанская Л.А. Яремчук