Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2008 г. N 09АП-10854/2008

Город Москва

10 сентября 2008 г.

Дело N А40-31344/08-141-105

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей М.С.Сафроновой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Международный Промышленный Банк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2008 г.

по делу N А40-31344/08-141-105, принятое судьей Дзюбой Д.И.

по иску (заявлению) ЗАО "Международный Промышленный Банк"

к ИФНС России N 10 по г. Москве

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Каплунова А.В. по дов. N 50 от 06.03.2008 г.,

от заинтересованного лица - Магомедова М.Я. по дов. N 04юр-9 от 19.06.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Международный Промышленный Банк" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик, банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 10 по г.Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным решения инспекции от 30.04.2008 N 77-10/20380/13 "О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах".

Решением суда от 22.07.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что требования общества необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным (незаконным) решение налогового органа.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в связи с проведением выездной налоговой проверки ООО "Дальневосточной Верфь" налоговый орган, направил в адрес заявителя мотивированные запросы от 04.02.2008 N 77-10/3494/13 г. и повторный от 29.02.2008 N 77-10/7818/13 о представлении выписки по операциям на счете организации, являющейся клиентом банка.

В нарушение п. 2 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) банк оставил запросы инспекции без исполнения. В связи с этим, инспекцией принято решение от 30.04.2008 N 77-10/20380/13 "О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах", которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 135.1 Кодекса в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Исследовав и оценив, представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что решение налогового органа, является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 86 Кодекса установлена обязанность банков выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, является ФНС России.

Реализуя предоставленные п. 3 ст. 86 Кодекса полномочия по утверждению формы и порядка направления соответствующих запросов в банк, ФНС России издан приказ от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@) "Об утверждении Порядка направления налоговым органом запросов в банк о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) и форм соответствующих запросов" (далее - приказ N САЭ-3-06/829@).

Таким образом, запросы о предоставлении справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, о предоставлении выписок по операциям на счетах направляются налоговыми органами в банки по форме и в порядке, предусмотренном приказом N САЭ-3-06/829@).

В случае направления налоговым органом запросов в банк по форме, отличной от утвержденной приказом N САЭ-3-06/829@), в силу положений ст. 86 Кодекса исполнению не подлежат.

Форма и порядок представления банками информации по запросам налоговых органов утверждены приказом ФНС России от 30.03.2007 N ММ-3-06/178@) "Об утверждении Порядка представления банками информации о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, об операциях на счетах по запросам налоговых органов и соответствующих форм справок и выписки" (далее - приказ ММ-3-06/178@).

Таким образом, банки обязаны предоставлять соответствующую информацию в налоговые органы по форме и в порядке, установленном приказом ММ-3-06/178@), а в случае предоставления информации по форме, отличной от установленной приказом ММ-3-06/178@, соответствующий запрос налогового органа не может считаться исполненным.

Статьей 7 Закона от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" установлено, что налоговые органы получают от предприятий, учреждений, организаций (включая банки и иные финансово - кредитные учреждения), справки, документы и копии с них, касающиеся хозяйственной деятельности налогоплательщика и необходимые для правильного налогообложения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в п. З Определения от 14.12.2004 г. N 453-0 положения налогового законодательства РФ, закрепляющие право налоговых органов требовать от банка необходимые справки и документы по счетам и операциям клиентов при наличии мотивированного запроса, а также ответственности банка за отказ в предоставлении указанных в запросе сведений, имеют под собой объективные и не противоречащие Конституции РФ основания, а поэтому не могут рассматриваться как возлагающие на банк обязанности, не соответствующие его природе, нарушающие банковскую тайну и права налогоплательщиков.

Кроме того, Министерство Финансов России в письме от 31.05.2006 г. N 03-02-07/138 разъяснило, что налоговым органом в целях проведения полноценной объективной проверки соблюдения налогоплательщиками положений законодательства о налогах и сборах необходимо обладать всесторонней и достоверной информацией о хозяйственной деятельности налогоплательщиков, как предоставляемой в налоговые органы самими налогоплательщиками, так и истребованной налоговыми органами у третьих лиц (контрагентов налогоплательщиков, банков).

Направленные налоговым органом в адрес банка запросы о предоставлении сведений о движении денежных средств по операциям и счетам организации от 04.02.2008 N 77-10/3494/13 и от 29.02.2008 N 77-10/7818/13 являлись мотивированными, в связи с проводимой выездной налоговой проверкой ООО "Дальневосточная Верфь", а также содержали в соответствии с приказом ФНС России от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@, следующее:

а) полное наименование банка, в который представляется запрос, адрес его места нахождения;

б) полное наименование организации, в отношении которой истребуется выписка (выписки), ее ИНН, КПП/фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя (нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет), в отношении которого потребуется выписка (выписки), его ИНН;

в) номер счета (номера счетов) организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет), по операциям на которую (на которых) запрашивается выписка (выписки), либо указание на необходимость предоставления выписок по всем счетам, открытым данным лицом в банке;

г) период времени, за который запрашивается выписка (выписки);

д) наименование и адрес налогового органа, направляющего запрос, в адрес которого должна быть представлена запрашиваемая выписка (выписки);

е) контактный телефон должностного лица налогового органа.

Довод банка об отсутствии в запросах от 04.02.2008 N 77-10/3494/13 и от 29.02.2008 N 77-10/7818/13 ИНН, КПП, БИК ЗАО "Международный промышленный банк" является необоснованным в связи с тем, что в соответствии с приказом ФНС России от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@ данные реквизиты указаны в скобках, следовательно не являются обязательными и не могут влиять на не исполнение банком указанных запросов. Также по сведениям, предоставленным инспекции по адресу: 125009, г. Москва, ул. Б.Дмитровка, д. 23, стр. 1 зарегистрировано только одно общество - ЗАО "Международный промышленный банк".

Таким образом, инспекцией соблюдены все реквизиты, предусмотренные приказом ФНС России от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@ необходимые для исполнения банком запросов N 77-10/3494/13 от 04.02.2008 г. и N 77-10/7818/13 от 29.02.2008 г.

Таким образом, банк нарушил требования п. 2 ст. 86 Кодекса, за которое предусмотрена ответственность статьей 135.1 Кодекса, выразившееся в непредставлении сведений по запросу налогового органа о предоставлении выписки по операциям на счете организации.

Суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что решение налогового органа является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2008 г. по делу N А40-31344/08-141-105 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова