Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2008 г. N 09АП-10663/2008

Город Москва

12 сентября 2008 г.

Дело N А40-14932/08-126-49

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Е.А. Солоповой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Землянухиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2008, по делу N А40-14932/08-126-49, принятое судьей Е.Л. Малышкиной по заявлению ОАО "Саратовский НПЗ" к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании незаконным бездействия, обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кощеева С.А. по дов. от 14.01.2008 N 22/08,

от заинтересованного лица - Семенова С.А. по дов. от 14.03.2008 N 41

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Саратовский НПЗ" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении возврата суммы налога на добавленную стоимость в размере 73 695 531 руб., подлежащей возмещению по экспортным операциям по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за июль 2006 г.; обязании инспекции возместить путем возврата сумму НДС в размере 73 695 531 руб. по экспортным операциям по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за июль 2006 г.

Решением суда от 02.07.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества заявил возражения, аналогичные приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, 18.08.2006 заявитель представил в инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2006 г., по результатам камеральной проверки которой инспекцией принято решение от 21.11.2006 N 52/1974, которым заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 73 695 531 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2007 по делу N А40-6876/07-20-44, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.10.2007 названные судебные акты отменены, решение инспекции от 21.11.2006 N 52/1974 признано недействительным.

24.01.2008 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате суммы НДС в размере 73 695 531 руб.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2007 по делу N А40-6876/07-20-44 налоговым органом не исполнено в нарушение установленных ст. 16 АПК РФ правил об обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

В апелляционной жалобе налоговый орган приводит довод о правомерности отказа в возмещении спорной суммы НДС в связи с отсутствием в названном решении суда обязанности налогового органа произвести возмещение налога на добавленную стоимость за соответствующий период путем возврата.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции правомерно исходил из положений п. 4 ст. 176 НК РФ, предусматривающей возмещение налога на добавленную стоимость не позднее 3 месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. Однако заявление налогоплательщика оставлено без исполнения, и действия по возврату НДС налоговым органом произведены не были.

Вывод суда о том, что налоговый орган допустил незаконное бездействие и нарушил права заявителя, является правильным.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы процессуального права судом не нарушены. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, то она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110,266,268,269,271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2008 по делу N А40-14932/08-126-49 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С. Сафронова

Судьи

Е.А. Солопова Л.Г. Яковлева