Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 г. N 09АП-10895/2008

Город Москва

15 сентября 2008 г.

Дело N А40-26054/08-128-82

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Е.А. Солоповой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 36 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2008,

по делу N А40-26054/08-128-82, принятое судьей А.П. Терехиной,

по заявлению ЗАО "Русско-германская лизинговая компания"

к ИФНС России N 36 по г. Москве

о признании незаконным бездействия, обязании возместить НДС путем зачета.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Царева М.В. по доверенности от 16.06.2008, Ивановой О.А. по доверенности от 05.05.2008.

от заинтересованного лица - Шуваловой Т.В. по доверенности N 53-Н от 09.01.2008, Тумандейкина С.Г. по доверенности N 71-У от 10.06.2008.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Русско-германская лизинговая компания" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 36 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возмещении путем зачета суммы НДС, заявленной к возмещению по представленной налоговой декларации по НДС за июнь 2007 г. в сумме 335.193.969,61 руб., обязании возместить НДС в указанной сумме путем зачета в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по НДС в федеральный бюджет.

Решением суда от 07.07.2008 заявленные требования удовлетворены частично: инспекция обязана возместить обществу путем зачета НДС в заявленной сумме, заявителю отказано в признании бездействия инспекции незаконным ввиду пропуска срока на обращение в суд.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества заявил возражения, аналогичные приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Возражений по принятому судом решению общество не имеет, в связи с чем, его законность и обоснованность проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, 20.07.2007 заявителем представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 г., одновременно подано заявление о зачете 335.193.969,61 руб., подлежащих возмещению, в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость.

В связи с тем, что в поданной налоговой декларации сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (строка 270), ошибочно была учтена в общей сумме налога, предъявленной налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации (по строке 220), в налоговый орган 16.10.2007 обществом представлена уточненная налоговая декларация за июнь 2007 г.

Сумма, заявленная к возмещению в уточненной декларации, не изменилась и составляет также, как в первоначальной налоговой декларации, 335.193.969,61 руб.

Как установлено, в адрес заявителя налоговым органом выставлялось требование о представлении документов в подтверждение заявленных к возмещению сумм, которое им своевременно исполнено, что не оспаривает инспекция.

Однако, в нарушение положений ст. 176 НК РФ по результатам проверки представленных уточненной налоговой декларации и документов, обосновывающих применение налоговых вычетов, решение инспекцией не вынесено, что повлекло обращение налогоплательщика в суд.

Суд первой инстанции правильно принял во внимание то обстоятельство, что в период нахождения спора в суде - с октября 2007 г. до принятия судом решения 04.07.2008 налоговый орган не представил каких-либо возражений против возмещения заявителю указанной суммы.

Заявленный в суде апелляционной инстанции довод об отказе судом в приобщении к материалам дела представленных заявителем документов не подтвержден материалами дела, налогоплательщик данное обстоятельство опровергает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно руководствовался разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение НДС по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" о том, что непредставление налоговым органом каких-либо возражений против возмещения является основанием для удовлетворения имущественных требований налогоплательщика.

В апелляционной жалобе налоговый орган приводит довод о том, что с подачей уточненной налоговой декларации первоначальная декларация утрачивает силу, поэтому и приложенное к ней заявление о зачете не может порождать обязанность по возмещению налога; налогоплательщику надлежало подать новое заявление при подаче уточненной декларации.

Данный довод инспекции исследовался судом первой инстанции и правомерно им отклонен.

Законодательством о налогах и сборах не установлена обязанность налогоплательщика представлять заявление о способе возмещения налога на добавленную стоимость в случае подачи уточненной налоговой декларации.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание тот факт, что сумма НДС к возмещению в уточненной налоговой декларации не изменилась, а также обстоятельства, вызвавшие необходимость подачи уточненной налоговой декларации, наличие у налогоплательщика переплаты по НДС в сумме 1.097.340.047,13 руб. (л.д.19,22).

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы процессуального права судом не нарушены, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, то она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2008 по делу N А40-26054/08-128-82 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 36 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С. Сафронова

Судьи

Е.А. Солопова Л.Г. Яковлева