Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2008 г. N 09АП-10891/2008

г. Москва

12.09.2008 г.

N А40-26579/08-141-84

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2008.

Полный текст постановления изготовлен 12.09.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.,

судей Солоповой Е.А., Яковлевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2008 по делу N А40-26579/08-141-84, принятое судьёй Дзюбой Д.И., по заявлению ООО "Регион-Агро-Трейд" к ИФНС России N36 по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании возместить налог на добавленную стоимость,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Крюковой Т.Н. по дов. от 09.06.2008 N б/н, Крючковой Е.Ю. по дов. от 09.03.2008 N б/н

от заинтересованного лица - Шуваловой Т.В., по дов. от 09.01.2008 N 53-Н

УСТАНОВИЛ

ООО "Регион-Агро-Трейд" (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 36 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по вопросу о возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года в сумме 4 963 618 руб. и обязании налогового органа в установленный судом срок принять решение по вопросу о возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества заявил возражения по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Материалами дела установлено, что заявитель 01.11.2007 представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007.

Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, согласно декларации составила 4 963 618 руб.

В порядке ст.ст. 88, 93 НК РФ налоговым органом заявителю выставлены требования N 10142 от 22.11.2007 и N 3079 от 12.03.2008 о предоставлении документов (информации), которые заявителем своевременно исполнены.

В предусмотренный ст. 176 НК РФ срок решение по результатам проверки представленной декларации налоговым органом не принято. На момент обращения заявителя в суд решение также не было принято.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно установил бездействие налогового органа и правомерно признал его незаконным.

В апелляционной жалобе налоговый орган приводит довод о пропуске заявителем срока для обращения в суд с заявлением о признании бездействия незаконным, который не приводился им в суде первой инстанции.

Данный довод инспекции является необоснованным.

Как следует из материалов дела, требования налогоплательщика заявлены в связи с подачей первой уточненной налоговой декларации за сентябрь 2007 г.. Такая декларация представлена налогоплательщиком 01.11.2007.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ после предоставления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня предоставления налоговой декларации и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации.

В соответствии п. 2 и п. 9 ст. 176 НК РФ по окончании проверки в течение 7 дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм налога и в течение 5 дней в письменной форме сообщить о принятом решении налогоплательщику.

С учетом указанных норм налогоплательщиком правильно определен срок, с которого начинается бездействие инспекции: 3 месяца со дня представления декларации истекает 02.03.2008, плюс 7 дней на принятие решения - 09.03.2008, плюс 5 дней на сообщение о принятом решении - 14.03.2008. Таким образом, днем, с которого начинается течение срока для обращения налогоплательщика с заявлением, является 14.03.2008. Налогоплательщик обратился в суд с заявлением 16.05.2008, то есть предусмотренные п. 4 ст. 198 АПК РФ сроки для обжалования бездействия инспекции заявителем соблюдены.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд считает, что довод о пропуске заявителем указанного срока не может быть принят в апелляционном суде, поскольку по существу судом первой инстанции признано соблюдение налогоплательщиком срока для обращения в суд.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие налогового органа нарушает права и законные интересы заявителя, и правомерно удовлетворил его требования.

Других доводов, кроме заявленного, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, то она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2008 г. по делу N А40-26579/08-141-84 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 36 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Сафронова М.С.

Судьи

Солопова Е.А. Яковлева Л.Г.