Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2008 г. N 09АП-9472/2008

г. Москва

Дело N А40-34403/07-114-203 12 сентября 2008 года

N 09АП-9772/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Птанской Е.А., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2008 г.

по делу N А40-34403/07-114-203, принятое судьёй Смирновой Е.В.

по иску (заявлению) ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" (ОАО "НТМК")

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5

о признании незаконным решения об отказе в возмещении НДС.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Иванов М.Д. по доверенности от 04.02.2008, паспорт 4603 351609 выдан 02.08.2002;

от ответчика (заинтересованного лица): Ласковый В.А. по доверенности от 09.01.2008, удостоверение УР N 434023.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 о признании незаконным Решения N 56-17-08/10/12 от 16.03.2006 года в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 % за ноябрь 2006 года в сумме 29 676 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2008 года требования общества удовлетворены. При удовлетворении требований заявителя, суд исходил из того, что оспариваемое в части решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.

Не согласившись с принятым решением, МИФНС по КН N 5 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит частичной отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обществом в инспекцию представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года, согласно которой общая сумма налога, принимаемая к вычету, составила 239 147 888 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки, налоговым органом принято Решение N 56-17-08/10/02 от 16.03.2007 года, в соответствии с которым налогоплательщику подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов в сумме 2 046 150 806 руб., обществу возмещен НДС в сумме 239 118 212 руб., а также отказано в возмещении НДС по декларации по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года в сумме 29 676 руб.

Отказывая в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 29 676 руб., налоговый орган сослался на то, что ОАО "НТМК" неправомерно были использованы при расчете налоговых вычетов по НДС счета-фактуры, выставленные ООО "Торговый дом "ЕвразХолдинг", ООО "ТагилЧерМет" и ООО "УралТехноген-ЕК". По утверждению инспекции, ООО "ТагилЧерМет" и ООО "УралТехноген-ЕК" применяют упрощенную систему налогообложения и в силу п. 2 ст. 346.11 НК РФ не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Апелляционный суд считает оспариваемое решение налогового органа по эпизоду, связанному с поставщиком ООО "ТагилЧерМет" необоснованным и не принимает во внимание доводы инспекции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ОАО "НТМК" (комитент) и ООО "Торговый дом "ЕвразХолдинг" заключен договор комиссии N КОМ- 8/НТМК/СН на закупку товара на внутреннем рынке от 30.08.2002 года (том 1, л.д. 74-78), по условиям которого, комиссионер принимает на себя обязательства по поручению комитента за вознаграждение заключать от своего имени, но за счет комитента договоры поставки (приобретения) для комитента на внутреннем рынке товара - сырья, материалов, оборудования, а также договоры подряда на переработку части указанного товара.

ООО "Торговый Дом "ЕвразХолдинг" выставило в адрес заявителя счета- фактуры на товары (габаритный и негабаритный металлолом, лом для пакетирования (том 2 л.д.44-73), где содержится ссылка на договор комиссии N КОМ-8/НТМК/СН, на поставщиков ООО "УралТехноген-ЕК" и ООО "ТагилЧерМет", а также выделен НДС по ставке 18 %.

В свою очередь ООО "ТагилЧерМет" и ООО "УралТехноген-ЕК" выставили в адрес ООО "Торговый Дом "ЕвразХолдинг" счета-фактуры на габаритный и негабаритный металлолом и лом для пакетирования (том 2 л.д. 1-43), с выделением НДС по ставке 18 %, указав в качестве грузополучателя и покупателя товара - ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат".

Факт оплаты НДС в сумме 8 660 руб. по поставщику ООО "ТагилЧерМет" документально подтвержден и со стороны налогового органа не оспаривается.

Между тем, считая доводы налогоплательщика по указанному эпизоду необоснованными, инспекция ссылается на результаты проведения контрольных мероприятий и ответ ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга от 11.04.2006 года N 3155 дсп (т.1 л.д.84), из содержания которого следует, что ООО "ТагилЧерМет" декларации по налогу на добавленную стоимость не представлялись, оплата НДС в бюджет не осуществлялась. ООО "ТагилЧерМет" было выдано Уведомление N 4943 от 15.01.2005 года о возможности применения данной организацией с 30.12.2004 года упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "Доходы, уменьшенные на величину расходов". Требование, направленное по адресу ООО "ТагилЧерМет", вернулось с отметкой почты "нет такой организации". В счетах-фактурах, по которым налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по НДС, в графе "грузоотправитель" указано ЗАО "УралВтормет- Техноген", которое не осуществляло никакой деятельности ни с ООО "ТагилЧерМет", ни с ООО "УралТехноген-ЕК".

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) (в редакции, действовавшей до 01.01.2006 года).

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, нормы ст. ст. 169, 171-172 НК РФ содержат исчерпывающие условия возникновения у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов, а соответственно, и на возмещение НДС.

Как установлено судом, по эпизоду с поставщиком ООО "ТагилЧерМет", предусмотренные законом условия налогоплательщиком соблюдены, поскольку в налоговую инспекцию был представлен полный пакет документов, соответствующий требованиям ст. ст. 169, 172 НК РФ.

В соответствии с пп.1 п.5 ст.173 НК РФ, лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с начислением и уплатой налога, обязаны исчислить и уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в случае выставления ими покупателю счета-фактуры, в котором выделена сумма налога.

Из системного анализа норм ст.173 НК РФ и норм гл.26.2 НК РФ следует, что лица не являющиеся плательщиками НДС, вправе выставить счета-фактуры с выделенной в них суммой НДС.

Выделение отдельной строкой суммы НДС в таких счетах-фактурах, не может являться основанием для признания данных счетов-фактур не соответствующими требованиям, установленным п.5 и п.6 ст.165 НК РФ, так как в момент выставления счетов-фактур у лица, не являющегося плательщиками НДС, в силу пп.1 п.5 ст.173 НК РФ в ее совокупности со ст.44 НК РФ возникает обязанность по уплате данного на лога, и данное лицо автоматически получает статус налогоплательщика по НДС.

Поэтому ссылка налогового органа на то, что лицо, не являющееся налогоплательщиком НДС не вправе выделять в счетах-фактурах сумму НДС, несостоятельна, поскольку не основана на нормах налогового законодательства. То обстоятельство, что НДС уплачен ООО "ТагилЧерМет", не являющемуся плательщиком НДС, не влияет на право Общества применять спорную сумму по счетам-фактурам к вычету.

Судом первой инстанции обоснованно не принят довод налогового органа о недостоверности сведений, указанных в счете-фактуре в строке 2а "Адрес продавца", поскольку в соответствии с пп2.п.5 ст.169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны адреса налогоплательщика и покупателя. При этом в ст.169 НК РФ не уточняется, о каких адресах идет речь- фактических или юридических.

В соответствии с Приложением N 1 к Правилам ведения журналов учета, полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства от 02.12.2000 года N 914, в строке 2а счета-фактуры указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами.

Само по себе отсутствие поставщика по его юридическому адресу, указанному в счете-фактуре, не является основанием для отказа налогоплательщику в вычете НДС, если при этом налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика (ОАО "НТМК") и не ставится под сомнение реальность хозяйственных операций.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Однако доказательства, бесспорно указывающие на то, что заявителю было известно о том, что ООО "ТагилЧерМет" ненадлежащим образом исполняют свои налоговые обязанности (по своевременности и полноте отражения полученной выручки, полноте исчисления и уплаты налогов, своевременности представления налоговой и бухгалтерской отчетности), а также на то, что заявитель и ООО "ТагилЧерМет", являются взаимозависимыми лицами, налоговым органом не представлены, и в ходе судебного разбирательства не добыты, несмотря на принятие судом всех необходимых мер по установлению действительных обстоятельств дела.

Заявителем в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о реальности сделок и всех хозяйственных операций, связанных с приобретением товара между заявителем и ООО "ТагилЧерМет".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у налогового органа не было законных оснований для отказа ОАО "НТМК" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 8 660 руб.

Что касается эпизода с ООО "УралТехноген-ЕК", то суд апелляционной инстанции считает позицию налогового органа обоснованной и не принимает во внимание доводы заявителя по следующим основаниям.

В рамках проведения контрольных мероприятий установлено (т.1 л.д.84, 105-110), что на основании заявления ООО "УралТехноген-ЕК" также было выдано Уведомление N 4942 от 15.01.2005 года о возможности применения с 30.12.2004 года упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "Доходы, уменьшенные на величину расходов". Данной организацией декларации по НДС не представлялись, оплата НДС в бюджет не осуществлялась. По адресу регистрации организация отсутствует, по зарегистрированному адресу учредитель и директор Бахарев С.В., уроженец Республики Беларусь, не проживает.

В апелляционную инстанции налоговым органом представлен протокол допроса свидетеля Бахарева С.В., осуществленный Арбитражным судом Тюменской области в рамках судебного разбирательства по делу Арбитражного суда г.Москвы N А40-862/07-118-7, из содержания которого следует, что Бахарев С.В. в трудовых отношениях с ООО "УралТехноген-ЕК" никогда не состоял, учредителем и директором данной организации не являлся, первичные бухгалтерские, финансовые и иные документы от имени ООО "УралТехноген-ЕК" не подписывал и поручений на их подписание не давал.

Согласно ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктами 1-3 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако доказательства, указывающие на то, что представленные налоговому органу документы (договор поставки, счета-фактуры и т.п.), касающиеся заключения и исполнения договора с ООО "УралТехноген-ЕК", подписаны уполномоченным лицом Бахаревым С.В. и подтверждают совершенные операции и расходы по ним, налогоплательщиком не представлены.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем Бахаревым С.В.. Данных о какой-либо заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела нет.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает протокол допроса свидетеля Бахарева С.В., полученный в установленном законом порядке, надлежащим доказательством по делу, соответствующим предусмотренным арбитражно-процессуальным законодательством требованиям относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 01.11.2005 года N 7131, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций в отношении которых заявляются вычеты.

Поскольку счета-фактуры, подписанные неуполномоченными лицами, не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению, независимо от того, что установлен факт реальной поставки товара, то требование заявителя по эпизоду, связанному с поставщиком ООО "УралТехноген-ЕК" необоснованное и удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2008 года по делу N А40-34403/07-114-203 о признании незаконным и несоответствующим нормам ст.ст.169,171-172 НК РФ решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 16.03.2007 года N 56-17-08/10/12 в части отказа ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" в возмещении НДС по налоговой декларации по НДС по ставке 0 % за ноябрь 2006 года в сумме 21 016 руб., по эпизоду, связанному с поставщиком ООО "УралТехноген-ЕК"- отменить.

В удовлетворении указанной части требования ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" в пользу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобе в сумме 500 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

С.П.Седов Е.А.Птанская