Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2008 г. N 09АП-11164/2008

г. Москва

16 сентября 2008 г.

N 09АП-11164/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2008 г.

Дело N А40-55455/07-114-318

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей Катунова В.И., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2008 г.

по делу N А40-55455/07-114-318, принятое судьей Смирновой Е.В.

по иску (заявлению) ОАО "Совтрансавтоэкспедиция"

к ИФНС России N 29 по г.Москве

о признании частично незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Семенова Е.В. по доверенности от 18.04.2008 г. N 288, Васюра О.Н. по доверенности от 21.08.2008 г. N 2-08/АС, Шабанова Л.Г. по доверенности от 21.08.2008 г. N 3-08/АС

от ответчика (заинтересованного лица) - Курнаев С.М. по доверенности от 24.04.2008 г. N 09-24/30771

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения к ИФНС России N 29 по г. Москве от 21.08.2007г. N 18-05/14482 в части доначисления НДФЛ в размере 2 650 496 руб., ЕСН в размере 5 300 914 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 2 854 339 руб., а также в части соответствующих сумм пеней и штрафов, начисленных на указанные суммы налогов и взносов (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 03.07.2008 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции является незаконным, не соответствует действующему законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.

ИФНС России N 29 по г.Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что нахождение работника в междугородних и международных рейсах не является командировкой и обусловлено выполнением водителями своих трудовых обязанностей, в связи с чем выплаты в виде суточных или возмещение других затрат сотрудниками во время названных поездок не могут быть отнесены к командировочным расходам и подлежат включению в налогооблагаемую базу для исчисления и удержания ЕСН и НДФЛ.

ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" отзыв на апелляционную жалобу не представило. Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ИФНС России N 29 по г. Москве проведена выездная проверка ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2005-2006 гг., по результатам которой составлен акт от 29.06.2007 г. N 18-05/14005 и, с учетом рассмотрения возражений на акт проверки, вынесено решение от 21.08.2007 г. N 18-05/14482 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Названным решением Обществу доначислены налоги и сборы на общую сумму 11 081 759 руб., в том числе, налог прибыль организаций в размере 145 325 руб., НДС - 123 433 руб., НДФЛ - 1 639 488 руб., ЕСН - 5 303 821 руб., взносы на обязательное пенсионное страхование - 2 855 904 руб., соответствующие пени в общем размере 2 602 905 руб.; заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ и п. 2 ст. 27 Закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в виде взыскания штрафа в размере 2 216 352 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что решение налогового органа в части доначисления НДФЛ в размере 2 650 496 руб., ЕСН в размере 5 300 914 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 2 854 339 руб. и соответствующих сумм пеней и штрафов, является незаконным, а требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В обоснование своей правовой позиции и доводов апелляционной жалобы Инспекция со ссылкой на ст.ст. 166, 168, 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Порядка направления работников в командировки, изложенного в Инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 07.04.1988 г. N 62 "О служебных командировках в пределах СССР" указывает на то, что нахождение работников Общества в междугородних и международных рейсах не является командировкой и обусловлено выполнением водителями своих трудовых обязанностей, в связи с чем выплаты в виде суточных или возмещение других затрат сотрудниками во время названных поездок не могут быть отнесены к командировочным расходам и подлежат включению в налогооблагаемую базу для исчисления и удержания ЕСН и НДФЛ. В связи с чем, по мнению Инспекции, сумма суточных, выплаченная водителям, занятым на международных перевозках, является их доходом и на основании ст.ст. 23, 24, 209, 210, 217, 236, 237 НК РФ должна быть учтена при определении размера налоговой базы для исчисления и удержания НДФЛ, ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 г. по 01.10.2006 г.

Апелляционный суд считает указанные доводы налогового органа незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" осуществляет перевозки как по территории Российской Федерации, так и в международном сообщении.

Как пояснил представитель заявителя, перевозки в международном сообщении не носят регулярного характера и осуществляются в разные страны. Основанием для направления водителя в командировку за границу является приказ руководителя Общества о направлении работника (водителя) в командировку. В период командировки водителю начисляется заработная плата по повременно-премиальной и сдельно-премиальной системам оплаты труда, а также компенсируются затраты, произведенные ими в ходе выполнения служебного поручения работодателя.

Названные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

В соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на доходы физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

При оплате налогоплательщиком расходов на командировки работников как внутри страны, так и за ее пределы не подлежат налогообложению суточные в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующими норами Налогового кодекса предусмотрено, что произведенные в пользу работников компенсационные выплаты (командировочные расходы) не включаются в налоговую базу по НДФЛ и ЕСН.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, апелляционный суд приходит к выводу о том, что при осуществлении перевозок в международном сообщении водители - работники ОАО "Совтрансавтоэкспедиция", находились в служебной командировке на основании служебного поручения руководителя организации.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ под служебной командировкой понимается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы, поименованные в данной статье.

Министерство Финансов Российской Федерации в своем письме от 01.06.2005 г. N 03-05-01-04/168 разъяснило, что если поездки водителей грузовых автомобилей не носят постоянного характера и в каждом случае осуществляются по отдельному распоряжению работодателя, то данные поездки следует рассматривать как служебные командировки.

При оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством, а также фактически произведенные и документально подтвержденные расходы на проезд до места назначения и обратно, расходы по найму жилого помещения.

В ходе проведения выездной налоговой проверки заявитель обратился в Ассоциацию международных автоперевозчиков (АСМАП) с письмом от 17.07.2007 г., на основании которого АСМАП 18.07.2007 г. направила соответствующий запрос в ФНС России.

В своем письме ФНС России N 05-1-03/363 от 23.08.2007 г. разъяснила, что если международные поездки водителей автотранспортных средств организации оформляли как служебные командировки, то на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 238 и пункта 3 статьи 217 НК РФ расходы по проезду, по найму жилого помещения, суточные, иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя, в налоговую базу по ЕСН и налогу на доходы физических лиц не включались.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов).

Налоговый орган не оспаривает тот факт, что водители - работники Общества осуществляли перевозку грузов за пределами Российской Федерации на основании распорядительных документов руководителя организации о направлении работника в командировку.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у налогоплательщика отсутствовали основания для включения в налоговую базу при исчислении НДФЛ и ЕСН выплат, произведенных в пользу водителей (работников заявителя) в целях компенсации командировочных расходов.

Следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что специфика работы на международных перевозках подтверждается различным подходом законодателя к установлению размеров выплат суточных при краткосрочных командировках на территории Российской Федерации и территории иностранных государств.

Порядок и размеры возмещения суточных расходов при направлении работника в командировку регулируются Постановлением Правительства РФ от 08.02.2002 г. N 93 "Об установлении норм расходов организаций на выплату суточных или полевого довольствия, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией".

При командировках по территории Российской Федерации установлена единая норма суточных в размере 100 рублей за каждый день нахождения в командировке.

Для территории иностранных государств предусмотрены различные нормы суточных расходов в зависимости от страны командирования. Нормы эти существенно отличаются, о чем свидетельствует Приложение к указанному Постановлению Правительства Российской Федерации.

При определении экономической выгоды работника должны учитываться характер расходов и лицо, в чью пользу они осуществляются. При служебной командировке работник направляется в поездку по инициативе работодателя и в его интересах, поэтому и расходы на оплату суточных осуществляются именно в интересах работодателя, а не работника.

Оплата дополнительных расходов работника, связанных с его нахождением на территории иностранного государства, является компенсационной выплатой, так как не влечет для работника экономической выгоды в соответствии со ст. 41 НК РФ и не является его налогооблагаемым доходом.

Такая компенсационная выплата не может включаться в систему оплаты труда.

Направляя водителя в рейс заграницу, предприятие должно обеспечить ему нормальные условия труда и отдыха (ночлег, гигиенические услуги). Выплаты суточных на обеспечение этих элементарных условий не может рассматриваться как доход водителей.

Обязанность предприятия по обеспечению нормальных условий труда и отдыха водителей во время международных рейсов предусмотрена Европейским соглашением, касающимся работы экипажей транспортных средств, производящим международные автомобильные перевозки (ЕСТР) (Женева, 1970).

То обстоятельство, что Правительство Российской Федерации не установило размеры компенсационных выплат, также не может влиять на правовую природу средств, выплаченных работодателем, и, соответственно, не является основанием для лишения работников положенных им компенсаций, а налогоплательщиков льгот при исчислении ЕСН И НДФЛ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение налогового органа в части доначисления НДФЛ в размере 2 650 496 руб., ЕСН в размере 5 300 914 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 2 854 339 руб. и соответствующих сумм пеней и штрафов, является незаконным. В связи с этим, требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2008г. по делу N А40-55455/07-114-318 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 29 по г.Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Птанская

Судьи

С.П. Седов В.И. Катунов