Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2008 г. N 09АП-11117/2008

г.Москва

Дело N А40-18529/08-9-170

16.09.2008 г.

N 09АП-11117/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.08г.

Мотивированное постановление изготовлено 16.09.08г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.08г.

Мотивированное постановление изготовлено 16.09.08г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Ядренцевой М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МЕГА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2008г. по делу N А40-18529/08-9-170, принятого судьей Иевлевым П.А.,

по иску Департамента земельных ресурсов г.Москвы

к ООО "МЕГА"

об освобождении земельного участка,

при участии:

от истца: Никоненко А.В. по доверенности от 29.12.07г. N 33-И-3311/7, Викторов О.В. по доверенности от 29.12.07г. N 33-И-3310/7,

от ответчика: Нейматов А.Я. по доверенности от 12.05.08г., Нейматов Я.М., генеральный директор согласно протокола от 15.03.07г. N 3,

от третьего лица: 1)Управа Красносельского района г.Москвы - не явился, извещен, 2)Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ДЗР г.Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МЕГА" об освобождении земельного участка площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Верхняя Красносельская, вл.15-17, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу от расположенного на нем временного торгового павильона из легких конструкций, а в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить 3-му лицу право освободить земельный участок и осуществить демонтаж торгового павильона с дальнейшим возложением на ответчика необходимых расходов.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что договор аренды земельного участка от 19.12.2000г. после окончания срока действия был продолжен на неопределенный срок, 31.10.07г. в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от договора, ответчик добровольно не освободил земельный участок, поэтому иск был направлен в суд.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2008г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда незаконным и подлежащим отмене в связи с необъективной оценкой суда первой инстанции представленных доказательств, неполным выяснением всех обстоятельств дела, что он не получал почтовое уведомление об отказе от продолжения договора аренды земельного участка.

Представители Управы Красносельского района г.Москвы и Госинспекции в суд не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, поэтому на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без их участия.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, незаконно, без оформления соответствующих документов занимает земельный участок площадью 28 кв.м., по адресу: г.Москва, ул.Верхняя Красносельская, вл.15-17, где расположен торговый павильон.

Указанный факт подтверждается актом проверки Государственной земельной инспекции г.Москвы от 21.02.08г.

Ранее между Москомземом (ДЗР г.Москвы) и ООО "МЕГА" был заключен договор аренды N М-01-507112 от 19.12.2000г. с приложениями сроком на 4 года. Договор зарегистрирован 29.01.2001г. в Московском комитете по регистрации прав.

Указанным договором ООО "МЕГА" был передан земельный участок площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: г.Москва, ул.Верхняя Красносельская, влад.15-17, для эксплуатации торгового павильона из быстровозводимых конструкций. По истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны ДЗР г.Москвы, поэтому договор был продлен на неопределенный срок, что предусмотрено п.2 ст.621 ГК РФ.

31.10.07г. ДЗР г.Москвы направил в адрес ООО "МЕГА" письменное уведомление N 33-И-2817/7-(0)-1 об отказе от договора аренды земельного участка и прекращении обязательств по этому договору, которое получено ответчиком 09.11.07г. Данный факт подтверждается реестром заказных писем от 06.11.07г., почтовым уведомлением, что соответствует положениям нормы ч.2 ст.610 Гражданского Кодекса РФ.

Спорный земельный участок не освобожден ответчиком до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что ответчик незаконно, без соответствующих разрешений и оформления земельно-правовых отношений, занимает спорный земельный участок, поэтому на основании ст.ст.301,610, 621, 622 Гражданского кодекса РФ принял решение об обязании ответчика освободить земельный участок от находящегося на нем имущества в виде торгового павильона из быстровозводимых легких конструкций.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд не исследовал, кто получил почтовое уведомление, что он является добросовестным арендатором, а также на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, что земельный участок занимается им на праве аренды, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела и отклоняются арбитражным апелляционным судом. Указанные обстоятельства были предметом подробного рассмотрения суда первой инстанции и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и учитывая указанные обстоятельства, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.08г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "МЕГА" удовлетворению не подлежит. Учитывая, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства по уплате госпошлины, то в силу ст.110 АПК РФ с него за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию в федеральный бюджет 1 000 руб.

Руководствуясь ст. ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2008г. по делу N А40-18529/08-9-170 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МЕГА" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МЕГА" госпошлину в федеральный бюджет - 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

О.В.Савенков М.Д.Ядренцева