Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2008 г. N 09АП-10176/2008

город Москва

дело N А40-21267/08-141-67

"17" сентября 2008 г.

N 09АП-10176/2008-АК

резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2008.

постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Дашиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2008

по делу N А40-21267/08-141-67, принятое судьей Д.И. Дзюбой

по заявлению ОАО "Научно-исследовательский институт стали"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве

о признании частично недействительным решения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кузнецова А.В. по доверенности от 05.03.2008, Месропяна В.А. по доверенности от 05.03.2008;

от заинтересованного лица - Елисеевой Н.Н. по доверенности N 05-20/100Ю от 20.01.2008;

установил:

ОАО "Научно-исследовательский институт стали" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решение ИФНС России N 13 по г. Москве от 05.03.2008 N 15-14/1771 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности в части отказа в возмещении суммы НДС за сентябрь 2007 в размере 9.710.237 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержала, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на то, что правовая позиция налогового органа необоснованная.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 19.10.2007 обществом представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 % за сентябрь 2007 и пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации..

На основании материалов камеральной проверки 05.03.2008 налоговым органом принято решение N 15-14/1771, которым обществу отказано в возмещении из федерального бюджета суммы НДС за сентябрь 2007 в размере 9.710.237 руб.

Основанием для отказа заявителю в праве на применение налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов, по мнению инспекции, явилось то обстоятельство, что заявителем по спорному внешнеэкономическому контракту переданы иностранному покупателю авторские и аналогичные права на программы, то есть переданы не товар, а имущественные права, в связи, с чем данные операции не образуют объекта обложения НДС (пп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ) и правила о возмещении этого налога не могут быть применены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда исходя и следующего.

Основанием для осуществления обществом экспортной поставки явились внешнеэкономический рамочный контракт N Р/501206111003 от 01.02.2006, исполнительный контракт N 01 (Р/501206111004), N 2 (Р/501206111005) от 01.02.2006, заключенные между ФГУП "РОСОБОРОНЭКСПОРТ", действующим на основании договора комиссии N Р/501206111003-610028 от 31.01.2006 с ОАО "Научно-исследовательским институтом стали" и Министерством Национальной Обороны Алжирской Народной Демократической Республики.

По условиям рамочного контракта N Р/501206111003 от 01.02.2006, исполнительным контрактам N 01, N 02 от 01.02.2006 заявителем в адрес иностранного покупателя - Министерство Национальной обороны Алжирской Народной Демократической Республики осуществлена поставка товаров (танки Т-90С/Т-90СК, средства технического обслуживания и ремонта, контрольно-проверочная аппаратура, учебно-тренировочное имущество, запасные части, эксплуатационно-техническая документация), вывезенного в таможенном режиме экспорта товаров.

Статья 39 рамочного контракта содержит условие о том, что по данному контракту не осуществляется передача прав на интеллектуальную и промышленную собственность, полученную в результате изготовления поставляемого по данному контракту имущества (товаров).

05.07.2006 между заявителем и ЗАО "Арбайт МЦ" заключен договор N 82 о приобретении товара - компакт-дисков с обучающими компьютерными программами.

Условиями указанного договора не предусмотрена передача заявителю авторских и аналогичных прав на изготовление компьютерной программы.

Предметом внешнеэкономических контрактов является купля-продажа учебно-тренировочного имущества как товара, экспортированного за пределы Российской Федерации, и в связи с этим судом первой инстанции признано правомерным применение обществом налоговой ставки 0 % в соответствии с п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из которого налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Товаром для целей налогообложения в силу п. 3 ст. 38 Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Согласно п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также работ и услуг, непосредственно связанных с производством и реализацией этих товаров. Перечень работ (услуг) содержится в упомянутой норме и включает в себя работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых и импортируемых товаров, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Предметом рамочного контракта названа купля-продажа учебно-тренировочного имущества как товара, в состав которого входили экземпляры компакт-дисков с обучающими компьютерными программами.

В соответствии с п. 5 ст. 6 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" авторское право на произведение (объектом которого в том числе являются и компьютерные программы) не связано с правом собственности на материальный объект, в котором произведение выражено, а передача права собственности на материальный объект или права владения материальным объектом сама по себе не влечет передачи каких-либо прав на произведение, выраженное в этом объекте.

Согласно п. 6 ст. 3 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" авторское право на программы для ЭВМ и базы данных не связано с правом собственности на их материальный носитель.

По условиям договора N 82 от 05.07.2006 заказчик (заявитель) поручает ЗАО "Арбайт МЦ" (исполнителю) разработать программное обеспечение по представленным заказчиком материалам для компьютерных программ для подготовки специалистов, которое впоследствии явилось составной частью поставляемого на экспорт имущества.

Доказательств того, что правообладателем результатов интеллектуальной собственности либо авторскими правами является ОАО "Научно-исследовательский институт стали" налоговым органом не представлено.

Внешнеэкономический и исполнительные контракты от 01.02.2006 исполнены надлежащим образом, выручка получена, учебно-тренировочное имущество, в том числе компакт-диски с компьютерными обучающими программами для ЭВМ с территории Российской Федерации вывезены, как товар, что подтверждается грузовыми таможенными декларациями и международными авиационными грузовыми накладными с необходимыми реквизитами и отметками.

Факты экспорта, поступления экспортной выручки, уплаты НДС в цене товара подтверждены представленными доказательствами.

Документы, обосновывающие правомерность применения налоговой ставки 0 % по НДС, установленные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, представлены в полном объеме, надлежащим образом оформлены.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка представленным и исследованным доказательствам, доводам общества и налогового органа, правильно применены нормы действующего законодательства, регулирующие спорные отношения, нарушение норм процессуального права, не допущено.

В соответствии с главой 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" с заинтересованного лица подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2008 по делу N А40-21267/08-141-67 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.О. Окулова Е.А. Солопова