Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008 г. N 09АП-11116/2008

г. Москва

19 сентября 2008 г.

Дело N А40-68729/07-112-398

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2008г.

Мотивированное постановление изготовлено 19.09.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей: Яремчук Л.А., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2008 г.

по делу N А40-68729/07-112-398

принятое судьей Зубаревым В.Г.

по иску (заявлению) ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта Министерства путей и сообщения РФ

к ИФНС России N 17 по г. Москве

третьи лица: ОАО "РЖД", МИ ФНС России N 5 по Московской области

о признании частично недействительным решения.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Рискова Е.П. по доверенности от 03.12.2007 N 38-Д,

от ответчика (заинтересованного лица):Хачатрян К.А. по доверенности от 25.01.2008 N 01-14/00397,

от третьих лиц: от ОАО "РЖД"- Полехин Д.М. по доверенности от 29.12.2006 N 1031-Д, Картузова О.В. по доверенности от 17.12.2007 N 1290-Д; от МИ ФНС России N 5 по Московской области - Молоствова Я.И. по доверенности от 09.01.2008 N 04-04/0092@,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ВНИИЖТ МПС РФ" (далее - Заявитель, Предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 17 по г. Москве (далее - Инспекция, Налоговый орган) от 04.09.2007г. N 122 в части неуплаты налога на землю за 2005 год в сумме 4.639.379 руб. и неполной уплаты налога на прибыль в связи с его неправомерным занижением в сумме 1.113.451 руб., а также начисления штрафных санкций и пеней за данные налоговые нарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "РЖД" и МИ ФНС России N 5 по Московской области.

Решением от 09.07.2008г. заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным. При этом суд исходил из того, что Инспекцией нарушены законные права и интересы налогоплательщика.

Не согласившись с указанным решением суда, Инспекция обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Заявителя, поскольку полагает, что оно вынесено с нарушением норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы Налоговый орган ссылается на то, что государственная регистрация прав является единственным доказательством существования данного права, а также то обстоятельство, что Заявитель неправомерно учитывал затраты по арендной плате (в виде суммы земельного налога по земельному участку).

Заявитель и ОАО "РЖД" в представленных отзывах не соглашаются с доводами жалобы и просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку считают ее доводы необоснованными, а решение суда соответствующим действующему законодательству.

МИ ФНС России N 5 по Московской области представила отзыв, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы Налогового органа.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по итогам выездной налоговой проверки Предприятия, проведенной с 29.12.2006г. по 22.05.2007г. ИФНС России N 17 по городу Москве, по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам за период с 01.01.2005г. по 31.12.2005г. был составлен Акт N 070 от 25.05.2007г. выездной налоговой проверки. После рассмотрения возражений Заявителя, Налоговым органом принято решение N 122 от 04.09.2007г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по земельному налогу и по налогу на прибыль за 2005 год., в котором указывается на совершение Заявителем налоговых правонарушений в части неуплаты налога на землю в сумме 4.639.379 рублей и неполной уплаты налога на прибыль в сумме 1.113.451 рублей

Земельный участок площадью 315.604 кв.м., находящийся по адресу: Московская область, г. Щербинка, Бутовский тупик, д.1, кадастровый номер 50:61:0020101:0010, в собственности ОАО "РЖД" на основании постановления Правительства РФ N 585 от 18.09.2003г. "О создании ОАО "Российские железные дороги", Приложения N 2 к Распоряжению Правительства РФ N 1111-р от 11.08.2003г. и статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" наряду с другим имуществом Заявителя был изъят его собственником и путем приватизации по передаточному акту от 30.09.2003г. передан в уставной капитал ОАО "РЖД".

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, считает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25.08.1995г. N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" и статьи 3 Федерального закона от 27.02.2003г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", земли, представленные в постоянное (бессрочное) пользование предприятиям железнодорожного транспорта являются землями федерального значения и находятся в федеральной собственности. Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной собственности, может быть передано его собственником в собственность юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 45 Земельного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается в случае изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В рассматриваемой ситуации произошло изъятие собственником спорного земельного участка у Предприятия и передача его в качестве вклада в уставный капитал учредителем, при создании нового юридического лица (ОАО "РЖД"). В свою очередь, ОАО "РЖД" со своим уставным капиталом, который сформирован из балансовой стоимости недвижимого имущества, в том числе балансовой стоимости спорного земельного участка, переданного его учредителем по передаточному акту от 30.09.2003 года, зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц (Свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 77 N 007105126 от 23.09.2003г.).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 25.02.1998г. N 8, в целях обеспечения правильного применения арбитражными судами законодательства о собственности, исходит из следующего: "Согласно ст. 213 ГК РФ, коммерческие организации являются собственником имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями, а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям. С момента внесения имущества в уставный капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц, учредители названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество. Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации".

Таким образом, с момента передачи ОАО "РЖД" в порядке приватизации в уставный капитал спорного земельного участка по передаточному акту от 30.09.2003г., ОАО "РЖД" становится его единственным собственником, следовательно, согласно положений ст.1 Закона "О плате за землю" является плательщиком земельного налога.

Из содержания письма МНС России от 17.05.2004г. N 30-1-06/148 следует, что с момента утверждения сводного передаточного акта (30.09.2003г.) ОАО "РЖД" является фактическим землепользователем всех земельных участков, в том числе тех, на которые право собственности ОАО "РЖД" будет оформлено после 30.09.2003г. Начиная с 01.10.2003г. ОАО "РЖД" является налогоплательщиком земельного налога по всем земельным участкам, которые находятся в фактическом пользовании ОАО "РЖД". В связи с передачей владения и пользования земельными участками ОАО "РЖД", организации федерального железнодорожного транспорта, с момента утверждения сводного передаточного акта, прекращают исполнять обязанности по уплате земельного налога.

На основании вышеперечисленных законодательных норм, с момента фактической передачи спорного земельного участка, ОАО "РЖД", как собственник, производило уплату земельного налога, что Налоговым органом не опровергается.

Таким образом, ссылка налоговых органов на отсутствие в период проверки у ОАО "РЖД" свидетельства о государственной регистрации права собственности не может являться основанием для признания Предприятия налогоплательщиком земельного налога по спорному земельному участку. Государственная регистрация прав носит заявительный характер, в Федеральном законе от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не регламентированы конкретные сроки подачи документов в регистрирующий орган. Статья 2 названного закона регламентирует, что государственная регистрация права на недвижимое имущество является юридическим актом подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Кроме того, доводы Инспекции о ненадлежащем выполнении ОАО "РЖД" обязанностей налогоплательщика являются самостоятельными претензиями Налогового органа в отношении ОАО "РЖД" и выходят за пределы настоящего требования.

В связи с принадлежностью спорного земельного участка ОАО "РЖД", Заявитель в проверяемом периоде пользовался спорным земельным участком на праве аренды, согласно договору б/н от 28.11.2003г.

В соответствии со ст. 1 Закона "О плате за землю" (в ред. Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ) использование земли в Российской Федерации является платным, собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с положениями указанной статьи Арендодатель за пользование спорным земельным участком исчислял арендную плату. Настоящий договор посредством применения п. 2 ст.621 ГК РФ заключен на неопределенный срок. Арендная плата по настоящему договору установлена в виде твердой суммы платежей, вносимых периодически, что соответствует нормам ст. 614 ГК РФ.

Таким образом, руководствуясь нормами ст. 247 НК РФ, согласно которым объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль (доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов) полученная налогоплательщиком, и п. 10 ст. 264 НК РФ, согласно которого к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся арендные платежи за арендуемое имущество (в том числе и за арендуемые земельные участки), Предприятием правомерно, согласно данных балансового счета N 7612 "Расчеты с ОАО РЖД", на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, отнесены арендные платежи по договору от 28.11.2003г.

В связи с изложенным, доводы налогового органа о неправомерности включения Предприятием на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, арендных платежей, необоснованны.

Несостоятельными признает апелляционный суд доводы апелляционной жалобы со ссылкой на статьи 552 Гражданского кодекса РФ и 35 Земельного кодекса РФ, поскольку в силу абз.2 ст. 217 ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, в рассматриваемой ситуации применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Таким образом, решение суда первой инстанции законно, обоснованно и отмене либо изменению не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако, они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и взыскиваются апелляционным судом с Налогового органа в доход федерального бюджета как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2008 г. по делу N А40-68729/07-112-398 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 17 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

М.С. Кораблева

Судьи

Л.А. Яремчук П.А. Порывкин