Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 г. N 09АП-10721/2008

г. Москва

Дело N А40-18725/08-112-57

15 сентября 2008 г.

N 09АП-10721/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой

Судей Т.Т. Марковой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи М.А.Дашиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2008

по делу N А40-18725/08-112-57, принятое судьей В.Г. Зубаревым

по заявлению ОАО "Научно-производственное объединение "Сатурн"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г.Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - А.Н.Кривоносов, М.В.Смирнова

от заинтересованного лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Научно-производственное объединение "Сатурн" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения N 99 от 21.01.2008 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Арбитражный суд города Москвы решением от 02.07.2008 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на нарушение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей заявителя, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2008 не имеется.

Налоговым органом проведена камеральная проверка филиала заявителя - "НТЦ им. А. Люльки" на основе налоговой декларации "Расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам" за 9 месяцев 2007.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекций установлено, что филиалом заявителя - "НТЦ им. А. Люльки" занижена сумма налога, в том числе в федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) в размере 1 366 908 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ТФФОМС) в размере 2 511 061 руб., всего в размере 3 877 969 руб.

На сумму не доначисленных авансовых платежей по единому социальному налогу обществу начислены пени за неуплату налогов (сборов) в общей сумме 62 564 руб. 56 коп.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что авансовые платежи по единому социальному налогу, которые, по мнению налогового органа не были начислены в ФФОМС и ТФОМС по месту нахождения филиала общества - "Научно-технический центр им. А. Люльки" в г. Москве, были начислены, перечислены и отражены в расчетах авансовых платежей по единому социальному налогу, поданных в Межрайонную Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области по месту нахождения филиала общества "Лыткаринский машиностроительный завод" в г. Лыткарино Московской области и перечислены в УФК Минфина России по Московской области. Копии расчетов авансовых платежей по единому социальному налогу и платежные поручения представлены обществом в материалах дела.

Судом установлено, что общество по месту нахождения филиала "Лыткаринский машиностроительный завод" (Московская обл.) с 24.05.2001 было зарегистрировано в качестве страхователя в Лыткаринском филиале Государственного учреждения Московской области "Московский областной фонд обязательного медицинского страхования".

В связи с этим, в соответствии с абзацем 2 статьи 198, подпунктом 1 пункта 1 статьи 235, статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации начисление и перечисление авансовых платежей по единому социальному налогу по месту нахождения филиала "Лыткаринский машиностроительный завод" производилось в УФК Минфина России по Московской области.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что расхождения в расчетах авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, произошли из-за того, что в расчете авансовых платежей по единому социальному налогу (в части ПФР и ФСС) входят данные по филиалам "НТЦ им. А. Люльки" и "Лыткаринский машиностроительный завод", выделенных головной организацией (обществом) на отдельный баланс, а в части ФФОМС и ТФОМС только данные "НТЦ им. А. Люльки".

В соответствии со статьей 9.1 Закона Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", п. 5 Правил регистрации страхователей в территориальном фонде обязательного медицинского страхования при обязательном медицинском страховании, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2005 N 570 организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны зарегистрироваться в территориальном фонде по месту нахождения каждого обособленного подразделения при обязательном медицинском страховании независимо от того, какими полномочиями наделены эти подразделения, то есть выделены ли на отдельный баланс, имеют ли расчетные счета и начисляют и производят ли перечисление в бюджет соответствующих платежей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что общество обязано было зарегистрироваться в качестве страхователя в органе федерального фонда обязательного медицинского страхования по месту нахождения филиала "Лыткаринский машиностроительный завод", следовательно, производить платежи по месту его нахождения в Межрайонную Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области.

Суд первой инстанции также правомерно отклонил доводы инспекции о том, что филиал общества - "Научно-технический центр им. А. Люльки" является головной организацией, и поэтому должен производить уплату авансовых платежей по единому социальному налогу и представлять расчеты по авансовым платежам по единому социальному налогу и налоговые декларации по месту своего нахождения в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве, поскольку головная организация (общество) зарегистрирована в г. Рыбинске Ярославской области, филиал "Научно-технический центр им. А. Люльки" же, расположенный в г. Москве, равно как и филиал "Лыткаринский машиностроительный завод", расположенный в Московской области, являются равноправными филиалами общества, выделенными на отдельный баланс.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

При названных обстоятельствах оспариваемый судебный акт от 02.07.2008 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве - оставлению без удовлетворения.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе (п. 2).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2008 по делу N А40-18725/08-112-57 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Солопова

Судьи

Т.Т. Маркова Н.О. Окулова