Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2008 г. N 09АП-11376/2008

г. Москва

24 сентября 2008 г.

N 09АП-11376/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.09.2008 г.

Дело N А40-27852/08-21-338

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей Цымбаренко И.Б., Попова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дутовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Шторм-ИТС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2008 г.

по делу N А40-27852/08-21-338, принятое судьей Каменской О.В.

по иску (заявлению) ООО "Шторм-ИТС"

к Федеральной таможенной службе России

о признании незаконным предварительного решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Зырьянова Е.С. по доверенности от 16.04.2007 г. N 14

от ответчика (заинтересованного лица) - Кульчий Ю.В. по доверенности от 10.07.2008 г. N 15-46/08-66д, Лебедева К.В. по доверенности от 03.09.2007 г. N 15-54/07-69д

УСТАНОВИЛ

ООО "Шторм-ИТС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе России (далее - ФТС России) о признании незаконным решения от 05.03.2008 г. N 25-06/27871.

Решением суда от 21.07.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемое по делу предварительное решение ответчика о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД является законным, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что оспариваемое решение ФТС России является незаконным и необоснованным, нарушает права и охраняемые законом интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности; по мнению Общества, таможенным органом нарушено третье основное правило интерпретации ТН ВЭД России.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, указывает на то, что оспариваемое решение ФТС России о классификации товара отвечает требованиям действующего законодательства и принято в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД России N 1 и N 6. В связи с этим, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно ч. 2 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта таможенного органа заявителем соблюден.

Как усматривается из материалов дела, 28.11.2007 г. Общество направило в ФТС России запрос о принятии предварительного решения по машине термической резки металла "Secator", заявленной в ГТД N 10502080/221107/11009910 с кодом товара 8468 20 000 0 (Оборудование и аппараты для низкотемпературной пайки, высокотемпературной пайки или сварки, пригодные или не пригодные для резки, кроме машин и аппаратов товарной позиции 8515; машины и аппараты для поверхностной термообработки, работающие на газе прочие).

По данному коду ТН ВЭД таможенная пошлина равна нулю.

По результатам рассмотрения запроса ФТС России принято предварительное решение от 05.03.2008 г. N 25-06/27871 о классификации указанного товара по коду 8467 29 900 0 по ТН ВЭД (Инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем прочие).

Ставка ввозной таможенной пошлины по данному коду составляет 15 % от заявленной стоимости товара.

Считая, что предварительное решение таможенного органа о классификации товара нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании решения ФТС России незаконным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое по делу предварительное решение ответчика о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД является законным, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При принятии оспариваемого по делу предварительного решения о классификации товара резки металла "Secator" ФТС России при в качестве обоснования указала основные правила интерпретации ТН ВЭД России N 1 и N 6.

На основании основных правил интерпретации ТН ВЭД России N 1 "Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификации товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам ..." необходимо определить товарную позицию ТН ВЭД России.

В товарной позиции 8467 ТН ВЭД России классифицируются инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем.

Инструменты включаются в товарную позицию 8467 ТН ВЭД России, только если они являются ручными инструментами, которые предназначены для удержания в руке во время использования, а также более тяжелые инструменты, которые являются переносными, то есть могут быть подняты и вручную перенесены оператором, особенно в процессе выполнения работы, и которые рассчитаны также на управление и задание направления перемещения рукой во время работы. Для предупреждения возникновения работы усталости, вызванной воздействием их полной массы, такие инструменты могут применяться со вспомогательными опорными устройствами (например, треногами, домкратными стойками, подвесной подъемной талью и т.д.).

На основании основных правил интерпретации ТН ВЭД N 6 "Для юридических целей классификации товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям ..." необходимо определить субпозицию ТН ВЭД России в товарной позиции 8467, в которой классифицируется машина термической резки металла "Secator".

В товарной позиции 8467 ТН ВЭД России содержится бескодовая субпозиция "со встроенным электрическим двигателем".

Из представленной Обществом документации по эксплуатации машины термической резки металла "Secator", а также исходя из описания его функций следует, что он является ручной газорезательной установкой, а именно, переносной ручной машиной газовой резки металла, которая имеет встроенный электрический привод, обеспечивающий плавное перемещение машины при резки и обладает встроенным электрическим двигателем.

Исходя из изложенного, ручная машина термической резки металла "Secator" правомерно классифицирована таможенным органом в товарной позиции 8467 ТН ВЭД России.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о необходимости отнесения спорного товара к группе 8468 в соответствии с правилом 3 (а), (б) основных правил интерпретации ТН ВЭД, которые обязывают классифицировать товар по его назначению, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В товарную позицию 8468 ТН ВЭД России включаются "Оборудование и аппараты для низкотемпературной пайки, кроме машин и аппаратов товарной позиции 8515; машины и аппараты для поверхностной термообработки, работающие на газе", а машины, предназначенные только для резки, исключаются из товарной позиции 8468 и включаются в соответствующие товарные позиции.

Таким образом, ФТС России правомерно классифицировала ручную машину термической резки металла "Secator" по основному показателю - наличию встроенного электрического двигателя у ручного инструмента по коду ТН ВЭД 8467299000.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не приведены правовые основания незаконности оспариваемого решения и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов, в связи с чем, основания для удовлетворения требований о признании незаконными оспариваемого решения таможенного органа отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2008 по делу N А40-27852/08-21-338 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Москвина

Судьи

И.Б. Цымбаренко В.И. Попов