Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2008 г. N 09АП-10117/2008

г. Москва

24 сентября 2008 г.

N 09АП-10117/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.09.2008 г.

Дело N А40-33084/08-84-345

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей Попова В.И., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дутовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АСД и К"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2008 г.

по делу N А40-33084/08-84-345, принятое судьей Бородуля Т.С.

по иску (заявлению) УБЭП ГУВД г. Москвы

к ООО "АСД и К"

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица) - Черемухина О.А. по доверенности от 07.06.2008 г.

УСТАНОВИЛ

УБЭП ГУВД г. Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "АСД и К" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением суда от 10.07.2008 г. заявленные требования удовлетворены. Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции указал на наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в том числе вины в совершении вмененного правонарушения, а также на отсутствие нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указывает на то, что ответчиком в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения ООО "АСД и К" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель УБЭП ГУВД г. Москвы, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, 20.05.2008 г. сотрудниками УБЭП ГУВД г. Москвы проведена проверка финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности ООО "АСД и К", расположенного по адресу: г. Москва, Онежская, вл. 34.

По результатам проверки составлены акт проверочной закупки N 569 от 20.05.2008 г., протокол осмотра от 20.05.2008 г., протокол ареста товаров от 20.05.2008 г., а также акт проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности от 30.05.2008 г. N 569.

В ходе проверки ООО "АДС и К" было установлено, что по адресу: г. Москва, ул. Онежская, д. 34, хранится с целью сбыта алкогольная продукция, а именно:

шампанское "Пайпер Хайдиск Брют", емк. 0,75 л., производства: Франция, в количестве 1 бутылки;

шампанское "Моет Шандон Брют", емк. 0, 75 л., производства: Франция, в количестве 1 бутылки;

шампанское "Мум Кардон Брют", емк. 0, 75 л., производства: Франция, в количестве 1 бутылки.

В нарушение требований ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" у Общества отсутствую товарно-транспортные документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции.

По факту выявленного правонарушения оперуполномоченным 10 отдела УБЭП ГУВД г. Москвы Луцик Д.М. составлен протокол об административном правонарушении от 30.05.2008г. N 0200658, в котором зафиксирован факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

При составлении протокола участвовал директор ООО "АСД и К" Бурлаков А.С, действующий от имени Общества на основании Приказа N 11 от 27.11.2006 г., которому были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом был соблюден порядок и сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.4, 28.2, 28.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В качестве основания для привлечения Общества к административной ответственности послужил выявленный в ходе проверки факт нарушения требований ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", а именно: у Общества отсутствуют товарно-транспортные документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции.

В соответствии со ст. 10.2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

товарно-транспортная накладная;

справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте. Форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (акт проверочной закупки N 569 от 20.05.2008 г., протокол осмотра от 20.05.2008 г., протокол ареста товаров от 20.05.2008 г., акт проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности от 30.05.2008 г. N 569, протокол об административном правонарушении от 30.05.2008г. N0200658), суд апелляционной инстанции признает доказанным факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, а также вину организации в его совершении.

В качестве подтверждения факта отсутствия в действиях административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, ответчиком в материалы дела представлены товарные накладные от 28.12.2006 г. N Ан00092612, от 28.12.2006 г. N Ан00092612, от 11.10.2007 г. N Ан00088469.

Также при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик представил на обозрение суда копии сертификатов соответствия N 6703483 срок действия с 05.07.2005 г по 09.04.2007 г., N 695799 срок действия с 20.01.2006 г. по 20.01.2008 г., N 6705820 срок действия с 09.12.2005 г. по 08.12.2008 г., товарные отчеты N 52 от 31.12.2006 г., N 41 от 14.10.2007 г.

Вместе с тем, представленные ответчиком в материалы дела товарные накладные от 28.12.2006 г. N Ан00092612, от 28.12.2006 г. N Ан00092612, от 11.10.2007 г. N Ан00088469, правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в порядке ст.ст. 67, 68 АПК РФ, поскольку указанные товарные накладные не были представлены ответчиком на момент проверки и составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии со ст. 10.2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", помимо товарно-транспортных накладных, подлежат представлению следующие документы: справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся признается административное правонарушение (действие или бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Поскольку рассматриваемое правонарушение заключалось в продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, то оно является длящимися правонарушением.

Факт совершения правонарушения выявлен заявителем в день окончания проведения проверки и составления им акта проверки от 30.05.2008 г. В связи с чем, на дату вынесения решения по настоящему делу (10.07.2008 г.), которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Поскольку как следует из оснований заявления, заявитель не сослался на наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения, суд первой инстанции правомерно счел возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, то есть в размере 40 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2008 г. по делу N А40-33084/08-84-345 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Москвина

Судьи

В.И. Попов И.Б. Цымбаренко