Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 г. N 09АП-11611/2008

г. Москва

ДелоN А40-4127/08-126-17

"26" г.

2008

Резолютивная часть постановления объявлена "23" сентября 2008.

Постановление изготовлено в полном объеме "26" сентября 2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей В.Я. Голобородько, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Сергеевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2008

по делу N А40-4127/08-126-17, принятое судьей Е.Л. Малышкиной

по заявлению ЗАО "ТНП-Транском"

к ИФНС России N 4 по г.Москве

третье лицо ИФНС России N 9 по г.Москве

о признании незаконным решения.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Малышева Д.В. по дов. N б/н от 31.07.2008

от заинтересованного лица - Странцевой А.О. по дов. N 05-24/73036 от 13.08.2008

от третьего лица - Стрельникова А.И. по дов. N 05-04/129034 от 24.12.2007.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ТНП-Транском" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) N18/360 от 08.10.2007 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.266, ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, заинтересованного и третьего лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, обществом 20.05.2007 в инспекцию вместе с пакетом документов представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за апрель 2007.

По результатам проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007, инспекцией 08.10.2007 вынесено решение N 18/360, которым обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров в сумме 1.616.083 руб., в соответствии со ст.109 Налогового кодекса Российской Федерации отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предложено уплатить суммы НДС в размере 233.280 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт инспекции является незаконным и необоснованным.

Согласно п. 4 ст. 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг); выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза и (или) ввоза товаров, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации и (или) ввезен на территорию Российской Федерации. Указанная декларация (ее копия) представляется в случае перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 3 пункта 1 настоящей статьи; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса).

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что обществом в ответ на требование N 18-18/39901 от 31.05.2007 не представлены маршрутные телеграммы на движение-сдачу (движение-отгрузку) нефтепродуктов, акт приема (сдачи) нефтепродуктов, оформленный в месте таможенного контроля, копия контракта ОАО "РЖД" с "ТНП-Никольское" по оказанию перевалки нефтепродуктов с товарно-сопроводительными документами, накладными, акты-сверки между ЗАО "ТНП-ТРАНСКОМ" и "ТНП-Никольское".

Вышеуказанные документы по смыслу ст. 165 НК Российская Федерация, не являются обязательными для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС, и их отсутствие не влечет за собой безусловный отказ в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено, что в требовании N 18-18/39901 от 31.05.2007, данные документы не поименованы, в связи с чем, обязанность по их представлению у общества отсутствовала.

Довод инспекции о том, что обществом не подтверждено применение ставки 0 процентов к выручке от реализации услуг за апрель 2007 в размере 320.083,11 руб. по платежному поручению N 37 от 17.05.2007, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Обществом 20.05.2007 представлена в инспекцию налоговая декларация вместе с комплектом документов за апрель 2007.

В связи с изменениями в Налоговом кодексе Российской Федерации с 01.01.2007 ЗАО "ТНП-ТРАНСКОМ" осуществляющее услуги, предусмотренные пп. 2 п.1 ст. 164 Кодекса, определяет налоговую базу в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 167 Кодекса, т.е. в день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Данная обязанность установлена пунктом 9 ст. 167 Кодекса, при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, не собран на 181-й календарный день, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов (а для налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 165 настоящего Кодекса не представляют в налоговые органы таможенные декларации, - с даты отметки, подтверждающей вывоз товаров с территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации), проставленной пограничными таможенными органами на перевозочных документах), момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом первой инстанции установлено, что работы фактически выполнены, что подтверждается представленными ГТД и коносаментами, актами приема-сдачи выполненных работ, на основании которых общество оказало услуги по организации транспортировки (перевалки) нефтепродуктов в апреле 2007, акты выполненных работ составлены в апреле 2007.

Из платежного поручения от 17.05.2007 на сумму 320 083.11 руб. (т.1 л.д.81) следует, что указанная сумма является доплатой по договору N 194/11-2006 от 29.11.2006, по организации услуг по диспетчеризации отгрузок и перевалке нефтепродуктов при отгрузках на экспорт в апреле 2007 согласно акту сверки.

Таким образом, представленные выписки банка и платежные поручения подтверждают поступление денежных средств и соответствуют сумме реализации товара, отраженного в декларации по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2007 в сумме 1.616.083,11 руб. (платежные поручения: N 31 от 20.04.2007 на сумму 432.000 руб., N 20 от 02.04.2007 на сумму 432.000 руб., N27 от 09.04.2007 на сумму 432.000 руб., N 37 от 17.05.2007 на сумму 320.083.11 руб.).

Инспекция в апелляционной жалобе указывает, что представленные обществом к проверке ГТД не содержат отметки пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данный эпизод, не соглашается с налоговым органом по следующим основаниям.

Со ссылкой на п. 7, 12 Приказа ГТК РФ от 21.07.2003 N 806 "Об утверждении инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации)", инспекция приходит к выводу о том, что законодательством прямо предусмотрено проставление таможенными органами на транспортных или товаросопроводительных документах отметки, подтверждающей фактический вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

На представленных обществом в материалы дела коносаментах и поручениях на отгрузку отметки "Товар вывезен" отсутствуют.

Однако, как следует из п. 12 указанного выше Приказа ГТК России, "Товар вывезен" не проставляется на поручении на отгрузку, коносаменте (при перевозках товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты) и на международной авиационной грузовой накладной (при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом).

Таким образом, требование о представлении товаросопроводительных документов, на основании которых нефтепродукты вывезены за пределы территории Российской Федерации, с отметкой "Товар вывезен" является необоснованным и невыполнимым.

Довод инспекции о том, что представленные поручения на погрузку и морские коносаменты датированы маем, в связи с чем, данные документы не могут быть приняты в подтверждение правомерности применения ставки 0 процентов за апрель 2007, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Федеральным законом от 17.05.2007 N 85-ФЗ пункт 9 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен новым абзацем, согласно которому налогоплательщики, которые в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи не представляют в налоговый орган таможенные декларации (их копии), для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при выполнении работ (оказании услуг), предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, представляют документы, указанные в пп. 1, 2 и 4 п. 4 настоящей статьи, в срок не позднее 180 календарных дней с даты отметки, подтверждающей вывоз товаров с территории Российской Федерации, проставленной пограничными таможенными органами на перевозочных документах.

Согласно ст. 3 данного Закона положения пункта 9 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2007.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обществом подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0 процентов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение инспекции является незаконным, а требования общества были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с главой 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" с заинтересованного лица подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2008 по делу N А40-4127/08-126-17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 4 по г.Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.Я. Голобородько М.С. Сафронова