Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2008 г. N 09АП-11572/2008

Москва

А40-45099/08-152-402

24 сентября 2008 г.

N АП-11572/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2008.

Полный текст постановления изготовлен 24.09.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Поташовой Ж.В.

судей:

Веклича Б.С.

Пронниковой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Халиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЗАО "Небесный экспресс" (ЗАО "Скай экспресс") на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2008 по делу N А40-45099/08-152-402 судьи Рогова А.Н.,

по заявлению ЗАО "Небесный экспресс" (ЗАО "Скай экспресс")

к Внуковской таможне

об оспаривании постановления

при участии: от заявителя: Воропаев С.А. по дов. от 22.08.2008 паспорт 45 02 186227; Митрофанов Ю.П. по дов. от 19.09.2008 уд-ние N 8622; Ефименко В.И. по дов. от 19.09.2008 паспорт 45 97 203904;

от ответчика: Васильковый Е.А. по дов. от 09.01.2008 уд-ние N 165222;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2008 ЗАО "Небесный экспресс" (ЗАО "Скай Экспресс") - (далее - Общество) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Внуковской таможни (далее - таможенный орган) от 24.07.2008 по делу об административном правонарушении N 10001000-225/2008.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда не является законным и обоснованным; при рассмотрении дела по существу и вынесении решения судом были нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела. Просит решение отменить, заявленные Обществом требования удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу Внуковская таможня не признает требования, изложенные в апелляционной жалобе Общество, и считает указанное решение суда законным и обоснованным. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе.

Считает, что постановление о привлечении к административной ответственности принято органом с превышением полномочий; указал, что выполнял операции, предусмотренные ст.176 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) и имело законные основания эксплуатировать воздушное судно осуществляя на нем коммерческие пассажирские перевозки в период нахождения судна в таможенном режиме переработки на таможенной территории.

Представитель таможенного органа в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изложил свою позицию, указанную в отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что в действиях Общества имеется состав вменяемого правонарушения, а также вина; сослался на ст.176 ТК РФ.

Проверив в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Внуковской таможней на основании ст.376 ТК РФ общей таможенной ревизии (акт N 10001000/180308/0001 от 18.03.2008) в отношении Общества выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 16.19 КоАП РФ, выразившегося в пользовании и распоряжении транспортными средствами в нарушение таможенного режима переработки на таможенной территории.

Установлено, что по ГТД N 10001020/190107/0000045 под режим временного ввоза помещено воздушное судно Боинг 737-500 сер. N26067 NVP-BFB (далее - судно), эксплуатируемое Обществом на основании договора аренды от 15.12.2006г. б/н, заключенного с AerСо Bermuda Leasing Lid. Судно помещалось под режим переработки на таможенной территории по ГТД N 10001020/190907/0001524 на основании разрешения на переработку N 10001000/19097/52/47.

Согласно информации, полученной от ОАО "Аэропорт Внуково" судно, находясь в таможенном режиме переработки товаров на таможенной территории, совершало внутренние коммерческие рейсы по перевозке пассажиров на территории Российской Федерации.

Внуковской таможней 18.03.2008 вынесено определение о возбуждении административного правонарушения и проведении административного расследования. С участием генерального директора Общества Букаловой М.В. 30.05.2008 составлен протокол наложения ареста на судно; 09.07.2008 Букаловой М.В. под роспись вручено уведомление о необходимости явиться для ознакомления с определением о назначении товароведческой экспертизы. На вынесение определения законный представитель Общества не явился, тем самым Общество добровольно не пожелало реализовать свои права, предоставленные ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ.

Согласно экспертному отчету от 18.07.2008 N 0827312с стоимость судна составила 249 000 000 рублей. В этот же день с участием Букаловой М.В. составлен протокол об административном правонарушении, а 24.07.2008 (также с ее участием) вынесено постановление, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере, равного полуторной стоимости товара (судна), явившегося предметом правонарушения.

При этом Общество не отрицая, что совершало коммерческие пассажирские авиаперелеты на этом судне, ошибочно полагает, что в период нахождения судна под таможенным режимом переработки оно вправе было их осуществлять.

В силу ст.173 ТК РФ переработка на таможенной территории - таможенный режим, при котором ввезенные товары используются на таможенной территории РФ в течение установленного срока для целей проведения операций по переработке товаров.

Согласно ст. 176 ТК РФ операции по переработке товаров включают: собственно переработку или обработку товаров; изготовление новых товаров, в том числе монтаж, сборку или разборку товаров; ремонт товаров, в том числе их восстановление, замену составных частей, восстановление их потребительских свойств; переработку товаров, которые содействуют производству товарной продукции или облегчают его, даже если это товары полностью или частично потребляются в процессе переработки.

Как верно отмечено судом первой инстанции, осуществление внутренних пассажирских коммерческих авиаперелетов воздушным судном не входит в указанный перечень операций по переработке и является, таким образом, нарушением таможенного режима переработки на таможенной территории.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, зная о требованиях таможенного режима переработки, а также об ограничениях по использованию товаров, выпущенных в соответствии с данным режимом, Общество не обеспечило выполнение и соблюдение этих требований.

При этом суд правомерно указал на то, что согласно ст.156 ТК РФ ввоз товаров на таможенную территорию РФ и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов и соблюдать этот таможенный режим.

Довод Общества со ссылкой на п. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ о том, что данное дело об административном правонарушении, поскольку по нему проводилось административное расследование, должно быть рассмотрено судьей районного суда не может быть принят во внимание. Согласно ст. 28.7 КоАП РФ при рассматриваемых обстоятельствах всегда проводится административное расследование. Согласно ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ дела этой категории могут быть рассмотрены судьями в случаях, если орган, к которому поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Рассмотрение этого дела об административном правонарушении таможенным органом не повлияло на правильность оценки действий Общества, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 2 ст. 16.19.КоАП РФ. В соответствии со ст. 23.8 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 16.19 КоАП РФ рассматриваются таможенными органами.

Установленные законодательством порядок и процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 266 - 269, 271 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2008 по делу N А40-45099/08-152-402 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Ж.В.Поташова

Судьи

Б.С.Веклич Е.В.Пронникова