Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 09АП-11572/2008

г.Москва

Дело N А40-45099/08-152-402

02 марта 2009 г.

N 09АП-1923/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей Попова В.И., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Внуковской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2008

по делу N А40- 45099/08-152-402 судьи Рогова А.Н.

по заявлению ЗАО "Небесный экспресс" (ЗАО "Скай Экспресс"

к Внуковской таможене

о признании незаконным и отмене постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Воропаев С.А, паспорт 45 02 186227, дов. 01/2009 от 14.01.2009;

Ефименко В.И. паспорт 45 97 203904, дов. 35/08 от 19.11.2008;

от ответчика: Кудрявцев М.И. удост РС N 002698 дов. от 19.01.2009 N 09-39/13

Василькова Е.А. удост ГС N 165 222 дов. от 01.01.2009 N 09-39/02

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Небесный экспресс" (ЗАО "Скай Экспресс") обратилось с требованием к Внуковской таможне о признании незаконным постановления N 10001000-225/08 от 24.07.2008 о привлечении к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 373 500 000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Решением суда от 14.08.2008 в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 24.09.2008 указанное решение суда оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2008 указанные решение и постановление суда отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2008 суд первой инстанции при новом рассмотрении удовлетворил заявленные организацией требования, мотивировав свои выводы недоказанностью административным органом вины юридического лица в совершении вменяемого правонарушения, а также об отсутствии состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Считает что вина заявителя во вменяемом правонарушении доказана, порядок привлечения к административной ответственности таможенным органом не нарушен.

Представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно ГТД N 10001020/190107/0000045 под режим временного ввоза помещено воздушное судно Боинг 737-500 сер. N 26067, борт. N УР-ВРВ (далее - в/с УР-ВРВ), которое эксплуатируется ЗАО "Скай Экспресс" на основании договора аренды от 15.12.2006 б/н.

В/с УР-ВРВ помещалось под режим переработки на таможенной территории по ГТД N 10001020/190907/0001524 на основании разрешения на переработку товаров на таможенной территории N 10001000/19097/52/47.

В соответствии с отметками на дополнении к графе "А" ГТД N 10001020/190107/0000045 экземпляра ЗАО "Скай Экспресс" таможенный режим временного ввоза приостанавливался для помещения в/с УР-ВРВ под режим переработки на таможенной территории в период с 20.09.2007 по 06.02.2008, однако, на основании информации, полученной от ОАО "Аэропорт Внуково", установлено, что в указанный период в/с УР-ВРВ совершало внутренние рейсы на территории Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным постановления Внуковской таможни от 24.07.2008 N 10001000-225/08 в отношении ЗАО "Небесный экспресс" (ЗАО "Скай Экспресс"), суд первой инстанции указал, что при производстве по делу об административном правонарушении таможенным органом были допущены существенные нарушения законодательства о сборе доказательств по делу об административном правонарушении, влекущие исключение доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Так решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2008 было признано ненадлежащим доказательство виновности ЗАО "Небесный экспресс" (ЗАО "Скай Экспресс") заключение экспертизы, установившей, что стоимость воздушного судна Боинг 737-500 сер. N 26067, борт. N УР-ВРВ, в результате переработки, т.к. лицо, привлекаемое к административной ответственности - ЗАО "Небесный экспресс" (ЗАО "Скай Экспресс"), не было надлежащим образом извещено и ознакомлено с определением о назначении экспертизы.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку в силу п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Кроме того, из материалов дела следует, что ЗАО "Небесный экспресс" (ЗАО "Скай Экспресс") проводило текущий ремонт воздушного судна Боинг 737-500 сер. N 26067, борт. N УР-ВРВ (далее - в/с УР-ВРВ), что не противоречит положениям ст. 176 Таможенного кодекса РФ, согласно которой операции по переработке товаров при таможенном режиме переработки на таможенной территории включают переработку или обработку товаров; изготовление новых товаров, в том числе монтаж, сборку или разборку товаров; ремонт товаров, в том числе их восстановление, замену составных частей, восстановление их потребительских свойств; переработку товаров, которые содействуют производству товарной продукции или облегчают его, даже если эти товары полностью или частично потребляются в процессе переработки.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Небесный экспресс" (ЗАО "Скай Экспресс") проводило текущий ремонт отдельных деталей и агрегатов воздушного судна Боинг 737-500 сер. N 26067, борт. N УР-ВРВ. Следовательно, административный штраф по правилам ч.2 ст.16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен был быть расчитан исходя из стоимости данных деталей и агрегатов, а не всего воздушного судна Боинг 737-500 сер. N 26067, борт. N УР-ВРВ. Следовательно, назначенное постановлением Внуковской таможни от 24.07.2008 N10001000-225/08 в отношении ЗАО "Небесный экспресс" (ЗАО "Скай Экспресс") наказание, не соответствует требованиям справедливости.

Данные нарушения законодательства об административных правонарушениях, совершенные таможенным органом при вынесении постановления Внуковской таможни от 24.07.2008 N 10001000-225/08 о привлечении ЗАО "Небесный экспресс" (ЗАО "Скай Экспресс") к административной ответственности по ч.2 ст.16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекут отмену оспариваемого постановления как незаконного.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости признания незаконным и отмене оспариваемого постановления таможенного органа является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12..2008. по делу N А40-45099/08-152-402 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

И.Б. Цымбаренко В.И. Попов