Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 г. N 09АП-11325/2008

г. Москва

Дело А40- 26297/08-53-222

"25" сентября 2008 г.

N 09АП-11325/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 25.09.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.,

Судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СГУП по продаже имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2008г. по делу N А40-26297/08-53-222, принятое судьей Терно С.Б.

по иску ОАО "Легавтотранссервис-8"

к Департаменту имущества г. Москвы, третьим лицам СГУП по продаже имущества г. Москвы, Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве,

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Кубата А.Д., Сидоров М.Н.

от ответчика: Писарев Д.А.

от третьего лица ГУ ФРС по г. Москве: не участвовал, извещен

от третьего лица СГУП по продаже имущества г. Москвы: Иваницкая М.Ю.

УСТАНОВИЛ: заявлено требование о признании права собственности на всё здание, общей площадью 137 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул.Авиамоторная, д.44, стр.6; на всё здание, общей площадью 6,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул.Авиамоторная, д.44, стр.8.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2008 года исковые требования удовлетворены. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что пунктом 5 "Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа", утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 г. за N 721 предусмотрено, что величина уставного капитала акционерных обществ, образующихся в соответствии с ним, определяется согласно "Временным методическим указаниям по оценке стоимости объектов приватизации", которые утверждены Указом Президента РФ от 29.01.1992 г. N66.

Согласно п. 2.4. данных Указаний, предприятие приватизируется в виде единого имущественного комплекса. В состав имущественного комплекса приватизируемого предприятия согласно вышеназванным Указаниям, включаются в том числе и не отраженные в учете по каким-либо причинам объекты, а исключение отдельных объектов из состава имущественного комплекса, подлежащего передаче в уставный капитал акционерного общества с сохранением их в государственной собственности, допускается только по мотивированному решению комитета по управлению имуществом при наличии к тому законных оснований.

Истец создан в процессе приватизации и приватизирован он был как имущественный комплекс, который включал в себя как движимое, так и недвижимое имущество, расположенное на территории по адресу: ул. Авиамоторная, д. 44 и ул. Авиамоторная, д. 63, о чем упоминается в Акте оценки и в Свидетельстве на право собственности, где в разделе "объект собственности" указано "Имущественный комплекс по адресу г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 44, и ул. Авиамоторная, д. 63".

Спорные здания входили и входят в состав данного имущественного комплекса в силу того, что расположены на одном из земельных участков, где ранее располагался правопредшественник истца, и изначально предназначались для обеспечения его деятельности, сохраняют такое назначение поныне и используются в тех же целях.

С решением суда первой инстанции не согласилось третье лицо СГУП по продаже имущества г. Москвы, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в документах о приватизации, в частности в Акте оценки отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: г. Москва, ул.Авиамоторная, д.44, стр.6 общей площадью 137 кв.м.Его стоимость не учитывалась при определении величины уставного капитала Акционерного общества "Легавтотранссервис-8". Следовательно, стоимость указанного объекта не вошла в стоимость уставного капитала ОАО "Легавтотранссервис-8", не была оплачена, в связи с чем, объект не может находиться в собственности истца. Кроме того, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В судебном заседании третье лицо и ответчик доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Истец с решением суда согласен, просит оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. УФРС по г. Москве в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ОАО "Легавтотранссервис-8" было создано в 1996 году в порядке приватизации в соответствии с Законом РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" от 1991 г., Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 г. за N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества открытого типа", путем акционирования и выдела структурного подразделения под названием "Восьмой таксомоторный парк" из головной организации "Мосавтолегтранс".

План приватизации был утвержден Распоряжением Москомимущества N 2197-р 17.07.1996 г. В соответствии с планом приватизации, и являющимся его неотъемлемой частью Актом оценки стоимости производственных зданий и сооружений по состоянию на 01.01.1996 г., истцу был передан в собственность имущественный комплекс, расположенный на территории приватизируемого предприятия, в состав которого вошли здания и сооружения, расположенные по адресам ул. Авиамоторная, д. 44. Земельный участок по указанному адресу был передан истцу в аренду. В настоящее время земельные участки принадлежат истцу на праве аренды согласно договора от01.08.2001г. N N М-04-504866, М-04-504867, зарегистрированным МКР 16.04.2003г. за NN77-01/04-233/2003-18; 77-01/04-223/2003-19.

При оформлении документов о приватизации в них был допущен ряд неточностей и ошибок, касающихся количества и индивидуализации недвижимого имущества, переданного приватизированному предприятию, в частности в Свидетельстве о праве собственности на имущественный комплекс от 14.02.1997г. N 100465 не указано находящееся на территории по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 44, строение 6 (общей площадью-137 кв.м, используемое как склад), строение 8 (общей площадью-6,3 кв.м) указано как электроподстация, хотя фактически используется предприятием как проходная будка.

Пунктом 5 "Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа", утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 г. за N 721 предусмотрено, что величина уставного капитала акционерных обществ, образующихся в соответствии с ним, определяется согласно "Временным методическим указаниям по оценке стоимости объектов приватизации", которые утверждены Указом Президента РФ от 29.01.1992 г. N66.

В пункте 8 раздела 11 Плана приватизации и в разделе 111 Акта оценки в качестве таковых указаны детский лагерь и объект ГО, стоимость имущества, остающегося в государственной собственности, указана равной нулю. Таким образом, спорные здания в приватизационных документах в качестве не подлежащих приватизации и не вошедших в уставный капитал истца не указаны.

Согласно ст.6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права, возникшие до вступления в силу настоящего закона считаются юридически действительными. В силу п.10 "Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа", утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992г. за N 721, активы и пассивы принимаются акционерным обществом с момента его регистрации.

Согласно ст.ст.6,17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", План приватизации и Акт оценки являются правоустанавливающими документами на соответствующее недвижимое имущества, которое возникает с момента регистрации акционерного общества в установленном порядке. Наличие неточностей и ошибок при составлении данных документов не может повлечь отказа в регистрации права. Иск о признании правасобственности в указанной ситуации является средством устранения неопределенности относительно принадлежности права конкретному лицу, в том числе средством предотвращения возможной угрозы нарушения права или препятствий к его осуществлению со стороны иных лиц.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца и удовлетворил его требования. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2008 года по делу N А40-26297/08-53-222 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

Т.Ю.Левина А.П.Тихонов