Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 09АП-11587/2008

г. Москва

Дело N А40-28705/08-99-58

29 сентября 2008 г.

N 09АП-11587/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Голобородько В.Я.

судей Яковлевой Л.Г., Окуловой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 5 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2008

по делу N А40-28705/08-99-58, принятое судьёй Карповой Г.А.

по иску (заявлению) ОАО "Московский акционерный Банк "Темпбанк"

к ИФНС России N 5 по г.Москве

о признании недействительным решения от 14.04.2008 г. N 18-10/025569

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ратовой О.П. по дов. N 095/Д-005 от 09.08.2008 г.,

от заинтересованного лица - не явился извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО МАБ "Темпбанк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными Решения ИФНС России N 5 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение N 18-10/025569 от 14 апреля 2008 года и требования N 18-10/029286 об уплате штрафа от 28 апреля 2008 года в размере 11 158 177,50.

Решением арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции решил: признать недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, вынесенные Инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве в отношении Открытого акционерного общества Московский акционерный банк "Темпбанк" решение от 14.04.2008 N 18-10/025569 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение" и требование об уплате налоговой санкции N 18-10/029286 от 28.04.2008.

При принятии решения суд исходил из того, что решение и требование налогового органа не соответствует закону, нарушает права заявителя.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Решением инспекции от 14.04.2008 N 18-10/025569 банк привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 134 Кодекса.

В качестве основания для привлечения банка к налоговой ответственности налоговый орган указывает на то, что в соответствии с п.7 ст. 76 Кодекса приостановление операций налогоплательщика по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены этого решения. Так же указывает, что в нарушение п.7 ст.76 Кодекса в карточке уведомления о вручении почтового отправления заявитель не указал время получения решения о приостановлении операций по счетам.

В соответствии с п. 1 ст. 76 Кодекса приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 7 ст. 76 Кодекса установлено, что приостановление операций налогоплательщика по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены этого решения.

При этом дата и время получения банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке указываются в уведомлении о вручении или в расписке о получении такого решения.

Ответственность за нарушение положений ст. 76 Кодекса предусмотрена в ст. 134 Кодекса, согласно которой исполнение банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента их поручения на перечисление средств другому лицу, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет (внебюджетный фонд), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, перечисленной в соответствии с поручением налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, но не более суммы задолженности.

Как следует из материалов дела, 24.01.2008 инспекцией было направлено в адрес заявителя решение N 18-10/26720 от 16.01.2008 о приостановлении операций по счетам клиента ООО "Терра".

28.01.2008 по расчетному счету клиента банка - ООО "Терра" N 40702810500000003495 вторым рейсом были отправлены платежи согласно платежным поручениям клиента. Время отправки второго рейса до 14-00 по московскому времени (согласно положению Банка России 18-П от 20.02.1998).

Банк утверждает, что почтовые отправления, в числе которых было и решение инспекции N 18-10/26720 от 16.01.2008 о приостановлении операций по счетам клиента ООО "Терра", было получено им 28.01.2008 после 14-00.

Это обстоятельство подтверждается письмом отделения почтовой связи N 109044 по г. Москве от 03.04.2008 N б/н и инспекцией не опровергнуто.

Банк утверждает также, что корешок решения N 18-1/26720 от 16.01.2008 о приостановлении операций по счетам в банке получен сотрудником банка, обслуживающим расчетный счет ООО "Терра", в 17-20 по московскому времени. После этого времени операции по счету были приостановлены до момента получения решения инспекции от 31.01.2008 N 28031 об отмене приостановления операций по счетам клиента 05.02.2008.

Инспекция не опровергла то обстоятельство, что решение получено банком после 14-00 по московскому времени 28.01.2008, тем самым не подтвержден факт совершения обществом налогового правонарушения, предусмотренного статьей 134 Кодекса.

В справке об остатках денежных средств на расчетном счете ООО "Терра", направленной в инспекцию, указан остаток на момент получения решения о приостановлении операций - 1 425 026,78 рублей, который не менялся до момента получения решения от 31.01.2008 N 28031 об отмене приостановления операций по счета 05.02.2008.

Как пояснил заявитель, на конверте, в котором, как обнаружилось при его вскрытии, находилось решение N 18-10/26720 от 16.01.2008 о приостановлении операций по счетам ООО "Терра", отсутствуют какие-либо отметки о том, что в нем находится такое решение. Время получения конверта сотрудником банка не указано, поскольку в бланке почтового уведомления имеется только графа "дата", а графа "время" отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы налогового органа, обосновывая свое требования содержанием статьи 76 НК РФ, ФЗ "О почтовой связи", Правилами указания услуг почтовой связи.

Согласно п. 7 ст. 76 НК РФ дата и время получения банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке указываются в уведомлении о вручении или в расписке о получении такого решения.

Доводы ИФНС РФ N 5 по г. Москве о том, что на основании положений ст. 76 НК РФ, в уведомлении о вручении Решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке указывается дата и время получения могут приниматься во внимание, если бы Заявитель получал его в открытом виде, а так как Заявитель получил запечатанный конверт, он не мог знать о его содержании. В бланке почтового уведомления имеется только графа "дата", графа "время" отсутствует.

Ответчик указывает, что банк обязан исполнить решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика 28.01.2008г.

28 января 2008 года по расчетному счету Клиента Банка - ООО "Терра" N 40702810500000003495 вторым рейсом были отправлены платежи согласно платежным поручениям Клиента. Время отправки второго рейса до 14-00 по Московскому времени (согласно Положению Банка России 18-П от 20 февраля 1998 г.).

28 января 2008 года после 14-00 была получена почта Банка, о чем имеется Письмо б/н от "03" апреля 2008 из Отделения почтовой связи N 109044 по г. Москве.

В справке об остатках денежных средств на расчетном счете ООО "Терра", направленной в ИФНС РФ N 5 по г. Москве, указан остаток на момент получения Решения о приостановления операций - 1 425 026,78 рублей, который не менялся до момента получения Решения N 28031 от 31.01.2008г. об отмене приостановления операций по счетам - 05 февраля 2008 г.

ОАО МАБ "Темпбанк" исполнил Решение N 18-1/26720 от 16.01.2008г. о приостановлении операций по счетам в банке 28.01.2008г. в 17-20 по Московскому времени. После этого времени операции по счету были приостановлены.

Доказательств, подтверждающих время вручения ОАО МАБ "Темпбанк" Решения N 18-10/26720 от 16 января 2008 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика ООО "Терра" до 14-00 по Московскому времени 28 января 2008 года не представлено.

Согласно ст. 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агенте и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с п. 6 ст. 108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговый орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Также согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт.

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил представленные сторонами доказательства и сделал вывод о том, что инспекцией не представлено достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих время вручения заявителю решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что банку было известно о принятом инспекцией решении о приостановлении операций по счету клиента до осуществления платежей по платежным поручениям ООО "Терра", оснований для привлечения банка к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не усматривается. (п.п. 1 и 2 ст. 109 Кодекса).

В связи с изложенным, требования общества подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании статей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2008 по делу N А40-28705/08-99-58 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 5 по г.Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О.Окулова Л.Г.Яковлева