Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 г. N 09АП-11815/2008

г. Москва

Дело N А40-32059/08-145-376

"30" сентября 2008 г.

N 09АП-11815/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "29" сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "30" сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Нагаева Р.Г.

судей Солоповой Е.А., Окуловой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Объединенный национальный банк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2008 г.

по делу N А40-32059/08-145-376, принятое судьёй Петровским С.П.

по заявлению ООО "Объединенный национальный банк"

к Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве

о признании незаконным Требования N 64/7 от 15.05.2008 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Аверина В.А. по дов. N б/н от 26.05.2008 г.,

от заинтересованного лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Решением от 01.08.2008 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал ООО "Объединенный национальный банк" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом суд исходил из того, что оспариваемое заявителем Требование является обоснованным и соответствует действующему налоговому законодательству.

ООО "Объединенный национальный банк" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя заявителя, просившего отменить решение суда, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО "Объединенный национальный банк" МИФНС России N 50 вручила заявителю требования о представлении документов, в частности: от 24.01.2008 N 64, от 29.01.2008 N 64/1, от 12.02.2008 N 64/2, от 18.02.2008 N 64/3, от 21.02.2008 N 64/4, от 13.03.2008 N 64/5, от 15.05.2008 N 64/6, а также оспариваемое по настоящему делу требование от 15.05.2008г. N 64/7

В связи с невозможностью, по мнению заявителя, подготовки и представления в указанный срок большого количества документов 16.05.2008г. Банк направил ходатайство о продлении срока представления документов (л.д.43). Инспекция, ссылаясь на статью 93 Налогового кодекса Российской Федерации, решением от 19.05.2008г. N 560 отказала заявителю в продлении сроков представления документов (л.д.44). Полагая, что оспариваемое требование о представлении документов нарушает права и законные интересы, а также положения статьи 86 Кодекса, заявитель обратился в суд с заявлением о признании недействительным названного требования.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно отказал Банку в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Согласно пункту 12 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, при проведении выездной налоговой проверки, налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 Кодекса. При этом должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

Статьей 86 Кодекса установлена обязанность банков выдавать налоговым органам сведения, связанные с деятельностью клиентов банка, в частности: справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа. Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей). Указанная в настоящем пункте информация может быть запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя)

Форма и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Форма и порядок представления банками информации по запросам налоговых органов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации (пункт 3 статьи 86 Кодекса).

Положения упомянутых статьей Кодекса не содержат ограничений на истребование у налогоплательщика документов, необходимых налоговому органу для проведения выездной налоговой проверки самого банка в качестве налогоплательщика. В данном случае налоговый орган запросил у заявителя:

- первичную учетную документацию, подтверждающую снятие/зачисление наличных денежных средств в 2005-2006 гг. физическими и юридическими лицами со счетов N 407-440 из кассы Банка, указанными в Таблице N 1 Требования N 64/7,

- первичную учетную документацию, подтверждающую открытие в Банке физическими лицами, поименованными в Таблице N 1 Требования 64/7,

- выписки по счетам контрагентов, поименованным в Таблице N 1 Требования N 64/7 (кроме ранее представленных депозитных счетов физических лиц) за период 2005-2006 гг.,

- выписки по лицевым счетам организаций-контрагентов Банка, подтверждающие совершение Банком операций по приобретению и реализации им учтенных (собственных) векселей,

- оборотно-сальдовые ведомости за проверяемый период (отдельно за 2005, 2006 гг.), включая счета разделов А, Б, В, Г, Д в размере лицевых счетов Банка (с ИНН организаций) N N 401-409, 410-426, 427-440,

- выписки (расширенные) о движении денежных средств по следующим лицевым счетам Банка за проверяемый период (отдельно за 2005, 2006 гг.) N N 401-408. Перечень всех лицевых счетов, по которым необходимо представить выписки, представлен в Приложении N 1 Требования 64/7,

- первичную учетную документацию, подтверждающую наличие в Банке всех открытых физическими лицами и юридическими лицами лицевых счетов в проверяемом периоде 2005-2006 гг.

Судом первой инстанции уставлено, что упомянутые документы запрашивались для проверки правильности формирования налоговой базы по налогу на прибыль Банком, а именно, правильности создания (восстановления) резервов и начисления (получения) Банком процентов по выданным кредитам, и юридические дела организаций запрашивались для правильности отнесения Банком на расходы затрат в виде выплаченного (начисленного) дисконта (процента) по собственным векселям, а так же правильности отнесения Банком на доходы полученных процентов (дисконта) при реализации приобретенных учтенных векселей организаций - контрагентов Банка.

Довод заявителя, что по его заявителя, запрашиваемые Инспекцией документы содержат более широкий перечень, чем предусмотрено статьей 86 Кодекса и Приказом ФНС России от 05.12.2006г. N САЭ-3-06/829@, а также о то, что Инспекция может потребовать от налогоплательщика только конкретные документы, указав их наименование и количество, не может служить основанием для признания незаконным оспариваемого требования налогового органа, поскольку Инспекция данном случае руководствовалась, помимо прочего, и положениями статьи 93 Кодекса.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что заявителем не представлено доказательств того, что требование налогового органа нарушает его права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое Требование налогового органа от 15.05.2008г. N 64/7 действительным, а заявление банка не подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2008 г. по делу N А40-32059/08-145-376 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Нагаев Р.Г.

Судьи

Солопова Е.А. Окулова Н.О.