Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2008 г. N 09АП-10290/2008

г. Москва

02 октября 2008 г.

Дело N А40-15112/08-118-62

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Т.Т.Марковой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2008

по делу N А40-15112/08-118-62, принятое судьей Е.В.Кондрашовой

по заявлению Закрытого акционерного общества "Коммунально-строительное управление Мосметростроя"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве

о признании незаконным бездействия, об обязании произвести возврат налога

при участии:

от заявителя - М.Л. Евсеев

от заинтересованного лица - A.M. Стенин, А.Г.Чечкина

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании с 23 сентября по 25 сентября 2008.

Закрытое акционерное общество Коммунально-строительное управление Мосметростроя" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия по не возврату сумм излишне уплаченного и взысканного налога на имущество и об обязании осуществить возврат суммы излишне уплаченного и взысканного налога на имущество в размере 2 034 481, 16 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 18.06.2008 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на нарушение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2008 не имеется.

В силу статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней и штрафа.

В силу статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный возврат сумм излишне взысканных налогов и пеней.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафа налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Согласно пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 21.06.2001 N 173-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой В.А. на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться налогоплательщику в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что сумма переплаты по налогу на имущество в размере 2 034 481,16 руб. сложилась как 1 639 831 руб. (излишне взысканная сумма) и 394 650,16 руб. (излишне уплаченная сумма).

Основанием списания денежных средств в размере 1 639 831 руб. явилось решение инспекции N 16/183, на основании которого, по инкассовому поручению N 43 от 24.01.2006 были списаны денежные средства. Решение инспекции N 16/183 признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2006 N А40-3364/06-33-36.

В период с 2001 по 2003 у заявителя имелась льгота по налогу на имущество, в связи с чем, налог обществом не уплачивался.

Общая сумма начисленного налога на имущество по периоду 2004-2007 год составила 757 145 руб., что следует из представленных в материалы дела налоговых деклараций за указанный период.

В период с 2002 по 2005 заявителем были совершены платежи по налогу на имущество на общую сумму 1 151 795,16 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1236, 43 от 02.09.2004 (л.д. 37), N 44 от 07.09.2004, N 33 от 20.07.2005 (л.д. 39), N 44 от 27.07.2005 (л.д. 40), N43 от 27.07.2005 (л.д. 41), N 47 от 29.07.2005 (л.д. 42). Итого на общую сумму 1 151 795,16 руб. Таким образом, излишняя оплата налога составляет 1 151 795,16 - 757 145 = 394 650,16 руб.

Спора по факту наличия и размера переплаты заявителем по налогу, у сторон не имеется.

О факте переплаты общество узнало 14.08.2006 из решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-36504/06-99-155.

Письменное заявление общества о возврате излишне уплаченного и взысканного налога на имущество в размере 2 034 481,16 руб. подано налоговому органу 05.02.2008.

Решение о возврате излишне уплаченного налога по письменному заявлению общества от 05.02.2008 налоговым органом не принято.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченных и взысканных налогов 26.03.2008, следовательно, установленный законом срок исковой давности обществом не пропущен.

В материалы дела для подтверждения отсутствия задолженности перед бюджетом представлена справка N 02239 по состоянию на 15.04.2008 (л.д. 70-72), согласно которой у заявителя имеется переплата по соответствующим бюджетам.

Согласно представленной в материалы дела карте расчета пени по состоянию на 29.05.2008 у заявителя также имеется переплата.

Судом первой инстанции установлено, что часть суммы излишне взысканного налога была зачтена в счет погашения задолженности по пени, начисленной на задолженность, возникшую до 2000. Данный факт не был опровергнут инспекцией в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.02.2007 N 381-0, положения пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом данной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что налоговым орган не вправе самостоятельно осуществлять зачет в счет погашения задолженности по пени, начисленной на задолженность, возникшую до 2000 года.

Кроме того, согласно пунктам 3, 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о принудительном взыскании сумм налога и пеней принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, пеней, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Таким образом, суммы излишне взысканных и уплаченных налогов не могли быть самостоятельно (в 2007 году, как следует из карты расчета пени) зачтены налоговым органом в счет погашения задолженности по уплате пени, числящейся в карте расчета пени.

Суд первой инстанции, установив неправомерность произведенного налоговым органом зачета, обоснованно признал неправомерным бездействие инспекции, выразившееся в не возврате сумм излишне взысканных и уплаченных сумм налога.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 18.06.2008, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе (п. 2).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2008 по делу N А40-15112/08-118-62 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N10 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А.Солопова

Судьи

Т.Т. Маркова М.С. Сафронова