Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 г. N 09АП-12081/2008

г. Москва

Дело N А40-7827/08-146-98

06 октября 2008 г.

N 09АП-12081/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аргумент Бытовая Техника"

на определение Арбитражного суда г. Москвы о замене стороны в порядке процессуального правопреемства

от 28 июля 2008 года по делу N А40-7827/08-146-98 принятого судьей Ласкиным Л.В. при участии арбитражных заседателей : О.А. Жуковой, Е.В. Нижниковой

по иску ООО "Мороз-Трейд" к ООО "Аргумент Бытовая Техника"

о взыскании задолженности в размере 62 656 208 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 439 467 руб., неполученных доходов 62 656 208 руб. и убытков в размере 73 520 000 руб.

и встречному иску о взыскании 790 251 791, 59 руб.

при участии в судебном заседании:

От истца: Глотов Д.Ю. по дов. от 04.02.2008

От ответчика: Смольская Е.А. по дов. от 18.03.2008

УСТАНОВИЛ

ООО "Мороз-Трейд" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ООО "Аргумент Бытовая Техника" о взыскании задолженности в размере 62656208 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15439467 руб., неполученных доходов 62656208 руб. и убытков в размере 73520000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2008г. к производству арбитражного суда принято встречное исковое заявление о взыскании 790251791,59 руб.

В суде первой инстанции истец заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, сославшись на заключенный между ООО "Мороз-Трейд" и ООО "ДК Инвестиции" договор уступки прав от 27 февраля 2008 г. Истец просил произвести его замену на ООО "ДК Инвестиции".

28 июля 2008 г. Арбитражный суд г. Москвы вынес определение, которым произвел замену истца по делу N А40-7827/08-146-98 ООО "Мороз-Трейд" на его правопреемника ООО "ДК Инвестиции", сославшись на то, что в спорных правоотношениях произошла перемена кредитора в силу норм статей 382-390 Гражданского кодекса РФ.

Не согласившись с вынесенным определением ответчик ООО "Аргумент Бытовая Техника" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение о процессуальном правопреемстве отменить.

В апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции не истребовал документы, на основании которых была произведена уступка - бухгалтерские и платежные документы, протоколы одобрения сделки, истец до 24.07.2008г. не уведомлял ни ответчика ни суд о наличии договора уступки прав требования.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Аргумент Бытовая Техника" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Считает определение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что суд не исследовал вопрос о правомерности договора уступки права требования. Просил отменить определение суда от 28.07.2008.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что в подтверждение процессуального правопреемства в суде первой инстанции был представлен подлинный договор цессии.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2008 г.

Согласно статье 382 право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При подаче лицами, участвующими в деле, заявлений о правопреемстве арбитражный суд устанавливает основания правопреемства и проверяет соблюдение норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ходатайство о процессуальном правопреемстве истца заявлено в связи с заключенным между истцом (цедент) и ООО "ДК Инвестиции", (цессионарий) договором уступки прав (требований) от 27 февраля 2008 г.

В обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве истцом был представлен договор уступки права требования (цессии) от 27 февраля 2008 г., заключенный между ООО "Мороз-Трейд" и ООО "ДК Инвестиции", согласно которому ООО "ДК Инвестиции" перешло право требование к ООО "Аргументы Бытовая Техника" по контракту N 0002 от 01 июня 2004 г., в том числе по взысканию задолженности за поставленный товар в размере 62 656 208,40 руб., процентов, взыскании убытков и неполученных доходов.

Акт от 29.02.08 г. приема -передачи документов по договору цессии от 27.02.08 г. подтверждает исполнение условий п. 3 договора цессии.

Согласно свидетельству о государственной регистрации серии 77 N 006085977 ООО "ДК Инвестиции" зарегистрировано в качестве юридического лица 07 июня 2005 г.

Суд первой инстанции, исследовав все представленные материалы, произвел процессуальную замену истца, признав доказанным переход прав новому кредитору в материальном правоотношении.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд не усматривает нарушений норм процессуального права при принятии судом обжалованного судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, заключенный договор уступки права требования от 27 февраля 2008 г. не противоречат нормам права, стороны вправе в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ свободны при заключении договора.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик по существу, оспаривая переход права требования, не указал, в чем конкретно заключается нарушение со стороны прежнего и нового кредитора, и каких норм права, и более того, не представил доказательств таким доводам.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

По мнению апелляционного суда, доводы заявителя направлены на оспаривание перехода права требования новому кредитору, но этот переход по существу не нарушает его прав.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 28.07.2008г. является законным и обоснованным, соответствует нормам действующего законодательства.

Апелляционным судом рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, ч. 4 п. 1 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2008 года по делу N А40-782708-146-98 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов