Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 г. N 09АП-11677/2008

г. Москва

Дело N А40-33899/08-47-353

06 октября 2008 г.

N 09АП-11678/200809АП-11677/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.М. Елоева, А.Н. Крыловой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей С.О. Басковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (в лице центра заказов и поставок материальных и технических средств Тыла Вооруженных Сил Российской Федерации) на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2008 года по делу N А40-33899/08-47-353, принятое судьёй Е.Н. Рящиной по иску Министерства обороны Российской Федерации (в лице центра заказов и поставок материальных и технических средств Тыла Вооруженных Сил Российской Федерации) к закрытому акционерному обществу "Оборонпродкомплект" о расторжении государственного контракта

при участии в судебном заседании:

от истца: Зарипов О.В. по доверенности от 03 апреля 2007 года

от ответчика: Власова Н.А. по доверенности от 25 сентября 2008 года

УСТАНОВИЛ

Министерство обороны Российской Федерации (в лице центра заказов и поставок материальных и технических средств Тыла Вооруженных Сил Российской Федерации) от имени Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Оборонпродкомплект" о признании государственного контракта N 77/П-08 на выполнение государственного оборонного заказа по поставкам продовольствия Министерству обороны Российской Федерации от 26 ноября 2007 года (далее - государственный контракт) расторгнутым с 05 мая 2008 года.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-31969/08-26-171 по иску ЗАО "Оборонпродкомплект" к Министерству обороны Российской Федерации (в лице центра заказов и поставок материальных и технических средств Тыла Вооруженных Сил Российской Федерации) о признании торгов и государственного контракта недействительными.

Определением суда первой инстанции ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с определением суда истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявший судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы, истец указал, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу N А40-31969/08-26-171, не будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик отмечает, что предметом разбирательства по делу N А40-31969/08-26-171 является недействительность признания торгов и государственного контракта, расторжении которого заявлены исковые требования по делу N А40-33899/08-47-353. Соответственно его рассмотрение невозможно до вступления в силу судебного акта по делу N А40-31969/08-26-171.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, просил определение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что суд первой инстанции при удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу N А40-33899/08-47-353 исходил из положений пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд обязан приостановить производство по делу в случаях невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Суд пришел к правильному выводу о том, что разрешение спора по настоящему делу невозможно до разрешения арбитражным судом дела N А40-31969/08-26-171, поскольку предметом его спора является признание недействительными торгов и государственного контракта, о расторжении которого заявлены исковые требования по делу N А40-33899/08-47-353.

Как следует из содержания искового заявления, при рассмотрении дела N А40-33899/08-47-353 подлежат установлению обстоятельства нарушения условий государственного контракта для решения вопроса о применении гражданско-правовых последствий - его расторжение. Между тем, в системе возникших между сторонами споров вопрос о действительности торгов и государственного контракта имеет существенное и первостепенное значение, так как в случае удовлетворения исковых требований по делу N А40-31969/08-26-171 сделка по поставке продовольствия в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации будет недействительной с момента ее совершения и не порождающей тех прав и обязанностей, которые были ею предусмотрены.

В случае же приведения сторон в такое положение, в котором они находились до совершения сделки, вопросы о том, имело ли место ненадлежащее исполнение поставщиком своих обязательств по государственному контракту необходимые для целей расторжения контракта, не будут подлежать выяснению по существу в рамках дела N А40-33899/08-47-353.

На основании изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и находит вынесенное определение суда первой инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам дела, законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2008 года по делу N А40-33899/08-47-353 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова