Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 г. N 09АП-11320/2008

г. Москва

Дело N А40-39580/08-77-284

06.10.2008

N 09АП-11907/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Ядренцевой М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Перспектива" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2008

по делу N А40-39580/08-77-284

по иску ЗАО "Навигатор"

к ОАО "Перспектива"

о признании соглашения, двух соглашений и внесении изменений и дополнений в договор недействительными в силу ничтожности

при участии в судебном заседании:

От истца: Ерофеев А.Н. по дов. от 01.09.2008

От ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Навигатор", в рамках настоящего дела, в порядке ст.90-92 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с ходатайством об обеспечении иска в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве осуществлять регистрационные действия, направленные на регистрацию перехода права собственности на следующие здания:

1. Здание нежилого назначения, расположенное по адресу Москва, ул. Верхняя Красносельская, д. 16, стр. 1, площадью 1130,8 кв.м., условный номер объекта - 50262;

2. Здание нежилого назначения, расположенное по адресу Москва, ул. Верхняя Красносельская, д. 16, стр. 2, площадью 2126,6 кв.м., условный номер объекта - 50263;

3. Здание нежилого назначения, расположенное по адресу Москва, ул. Верхняя Красносельская, д. 16, стр. 3, площадью 2412,7 кв.м., условный номер объекта - 50264;

4. Здание нежилого назначения, расположенное по адресу Москва, ул. Верхняя Красносельская, д. 16, стр. 4, площадью 339,9 кв.м., условный номер объекта - 50265;

5. Здание нежилого назначения, расположенное по адресу Москва, ул. Верхняя Красносельская, д. 16, стр. 5, площадью 153,4 кв.м., условный номер объекта- 32567.

Арбитражный суд г.Москвы определением от 22.07.2008 удовлетворил ходатайство истца.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер.

Заявитель апелляционной жалобы считает определение незаконным, в обоснование чего указывает, что непринятие требуемых истцом обеспечительных мер не может быть причиной затруднения или невозможности исполнения решения в будущем.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм процессуального права. Представил письменный отзыв.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению иска по заявлению лица, участвующего в деле. Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены о признании недействительными (ничтожными) соглашения о расторжении Договора купли-продажи зданий от 15.03.2007, подписанного между ОАО "Перспектива" и ЗАО "Навигатор", датированного 29.05.2007г.; дополнительного соглашения к Договору купли-продажи зданий от 15.03.2007 г., датированного 28.05.2007 г.; внесение изменений и дополнений в договор купли-продажи зданий от 15.03.2007г., датированного 21.05.2007г.; дополнительного соглашения, датированного 16.03.2007 г.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истцом представлены документы, из которых усматривается, что в УФРС по Москве представлены документы на государственную регистрацию перехода собственности спорных зданий. Как следует из заявления истца, такие документы им не подавались.

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что создается ситуация при которой будут предприняты распорядительные действия в виде отчуждения спорного имущества во время процесса судебного разбирательства и непринятие заявленных мер может повлечь за собой затруднение либо невозможность исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер - правильным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом отклоняются.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд считает жалобу ОАО "Перспектива" не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, п.1 ч.4 ст.272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2008 по делу N А40-39580/08-77-284 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина М.Д. Ядренцева