Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 09АП-10834/2008

г. Москва

Дело N А40-74725/06-56-548

"29" сентября 2008 г.

N 09АП-10834/2008-ГК

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: А.Н. Крыловой

судей: С. О. Басковой, А.М. Елоева,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

при участии:

от истца: Вечкасов В. М.

от ответчика: ЗАО "ВЕГА" - ликвидировано; ЗАО "ВКЗ-М" - Васильев А. Н.

от заявителя жалобы: Дорохин С.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "САНДЕР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2007 г. по делу N А40-74725/06-56-548 (судья - Никифоров С.Л.) по иску ООО "Русь-агро-люкс-М" к ответчикам ЗАО "ВЕГА" и ЗАО "ВКЗ-М" об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русь-агро-люкс-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения ЗАО "Вега" 5 497 224 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ВКЗ-М" и об обязании держателя реестра акционеров ЗАО "ВКЗ-М" внести в систему ведения реестра акционеров запись о списании указанных акций с лицевого счета ЗАО "ВЕГА" и зачислении на лицевой счет ООО "Рус-агро-люкс-М".

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик ЗАО "Вега" приобрел акции незаконно.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, заявитель жалобы ЗАО "САНДЕР" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Принятым решением существенно нарушены права ЗАО "САНДЕР", которое является собственником спорного пакета акций, составляющих предмет спора. ЗАО "ВЕГА" является ненадлежащим ответчиком, более того, оно ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО "САНДЕР" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить решение суда первой инстанции, в иске отказать.

Представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме. Считает решение суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил решение оставить без изменения.

Представители ЗАО "ВКЗ-М" и ООО "Русь-агро-люкс-М" отрицают тот факт, что ЗАО "САНДЕР" является акционером ЗАО "ВКЗ-М".

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец являлся собственником 12 504 944 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ВКЗ-М", что подтверждается выпиской по состоянию на 21.08.2003 г.

Как установлено судом первой инстанции, Гагиев Н. П. являлся генеральным директором ООО "Русь-агро-люкс-М" и одновременно его участником, владеющим 30% уставного капитала, что подтверждается п. 6.3 Устава общества и протоколом собрания участников N 1 от 12.10.2004 г.

Из представленных материалов следует, что 27.11.2003 г. на основании передаточного распоряжения по соглашению об отступном от 30.07.2003 г. с лицевого счета истца были списаны 12 504 944 акций ЗАО "ВКЗ-М" на лицевой счет Гагиева Н. П. 29.12.2004 г. Гагиевым Н. П. были списаны 5 497 224 акций ЗАО "ВКЗ-М" со своего лицевого счета и зачислены на лицевой счет ООО "Научно-производственное предприятие "Техноснаб" на основании распоряжения по договору N 1-05-35 от 29.12.2004 г. 16.05.2005 г. акции были вновь зачислены на счет Гагиева Н. П. на основании договора обратного выкупа N 20 от 16.05.2005 г.

17.05.2005 г. Гагиев Н. П. совершил сделку по отчуждению акций ЗАО "ВКЗ-М" в пользу ЗАО "ВЕГА", о чем свидетельствует передаточное распоряжение к договору купли-продажи N 25а от 17.05.2005 г.

Как следует из представленных материалов дела, ЗАО "ВЕГА" по состоянию на 22.08.2007 года ликвидировано и исключено из государственного реестра юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (том 2, л.д.133-134).

Согласно договору купли-продажи акций N 01/10 от 01 октября 2006 года ЗАО "ВЕГА" заключил сделку по отчуждению акций ЗАО "ВКЗ-М" в количестве 5 497 224 штук (государственный регистрационный номер 1-01-27282-Н) и 5 499 995 (государственный регистрационный номер 1-02-27282-Н) в пользу ЗАО "САНДЕР". Выписка из реестра акционеров по состоянию на 01.10.2006 года подтверждает, что вышеуказанные акции ЗАО "ВКЗ-М" принадлежат ЗАО "САНДЕР".

В соответствии ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, ЗАО "ВЕГА" является ненадлежащим ответчиком, более того, общество на момент вынесения решения ликвидировано.

Учитывая данные обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, поскольку оно затрагивает права собственника спорного пакета акций - ЗАО "САНДЕР", не участвовавшее в деле, о правах и обязанностях которого суд принял судебный акт.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным указанным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 2 ст. 269, ч. 5 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2007 г. по делу N А40-74725/06-56-548 отменить.

Назначить дело к слушанию по правилам суда первой инстанции на 15.10.2008 г. в 11 час. 30 мин., зал N 6.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО "САНДЕР".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

А. Н. Крылова

Судьи

С. О. Баскова А. М. Елоев