Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 г. N 09АП-12234/2008

г. Москва

Дело N А40-32187/08-111-70

06 октября 2008 г.

N 09АП-12234/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.

судей Кораблевой М.С., Кольцовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2008 г.

по делу N А40-32187/08-111-70, принятое судьёй Огородниковым М.С.

по иску (заявлению) ООО "Оникс"

к ИФНС России N 28 по г. Москве

о признании недействительным требования

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) Симонов А.С. паспорт 63 04 371859 выдан 27.03.2004 г. по доверенности от 11.02.2008 г.

от ответчика (заинтересованного лица) Арутюнов P.P. удостоверение УР N 398250 по доверенности N 15/43579 от 06.12.2007 г.

УСТАНОВИЛ

ООО "Оникс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве (далее - инспекция) об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 4763 по состоянию на 27.03.2008.

В обоснование своих требований общество сослалось на несоответствие оспариваемого требования Налоговому кодексу РФ и нарушение им прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 31.07.2008 г. удовлетворил заявленное ООО "Оникс" требование в полном объеме. При этом суд исходил из того, что выставленное налогоплательщику оспариваемое требование не соответствует требованиям налогового законодательства, т.к. не содержит всех предусмотренных ст. 69 НК РФ обязательных сведений.

ИФНС России N 28 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Требованием ИФНС России N 28 по г. Москве об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 4763 по состоянию на 27 марта 2008 г. (далее - требование N 4763) (л.д. 8) предложено уплатить ООО "Оникс" 1 187 356,70 руб. пеней за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ.

Как следует из пояснений ИФНС России N 28 по г. Москве от 28 июля 2008 г. (л.д. 52) суммы пеней в размере 1 306,23 руб., 1 033,00руб., 3 525,91 руб., 1 711,00 руб. (строки 1, 4, 5, 8 требования N 4763) начислены за неуплату авансовых платежей по налогу на прибыль за период январь-март 2007 г. и переданы инспекции в июле 2007 года в качестве входящего сальдо от инспекций по месту постановки на учет организаций-правопредшественников общества: ООО "Активный капитал" и ООО "Дом на набережной", что также отражено и в карточках "расчеты с бюджетом" (л.д. 53-56).

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В силу ст. 75 Налогового кодекса РФ взыскание пени возможно лишь одновременно со взысканием налога или после его взыскания. Таким образом, пени являются платежом, производным от суммы основного долга, и не могут быть взысканы при отсутствии оснований для взыскания суммы налога (сбора), на которую начислены.

На основании ст. 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. ст. 47, 48 Кодекса. Взыскание налога с организации производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно ст. 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика. При этом ст. 47 Налогового кодекса РФ не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного ст. 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента. Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 Кодекса, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке.

Соответственно, предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога (недоимки) и соответственно начисленных на сумму неуплаченного налога пеней составляет: дата выявления недоимки (отражение соответствующего начисления по налогу в базе данных "Расчеты с бюджетом") + 3 месяца на направление требования об уплате налога (пеней) + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 60 дней на бесспорное взыскание путем направления в банк инкассового поручения.

Указанный срок на принудительное взыскание неуплаченной суммы налога является пресекательным и не подлежит восстановлению, соответственно любые действия налогового органа, связанные со взысканием недоимки по налогу за пределами указанного срока (выставление требования об уплате налога в порядке ст. 69 Налогового кодекса РФ, вынесение решения о взыскании налога в порядке ст. 46 Налогового кодекса РФ за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке или за счет иного имущества в порядке ст. 47 Налогового кодекса РФ) являются незаконными и не подлежат исполнению.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ИФНС России N 28 по г. Москве утрачена возможность взыскания с ООО "Оникс" сумм пеней в размере 1 306,23 руб., 1 033,00руб., 3 525,91 руб., 1 711,00 руб. (строки 1, 4, 5, 8 требования N 4763) является обоснованным.

Кроме того, требование ИФНС России N 28 по г. Москве об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 4763 по состоянию на 27 марта 2008 г. подлежит признанию недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ, в силу следующего.

Являясь первоначальным этапом процедуры принудительного взыскания налогов и пени, требование об уплате налога, в силу ст. 69 Налогового кодекса РФ, должно гарантировать налогоплательщику право на полную информацию о сумме задолженности по налогу, размере пеней, сроке уплаты налога, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Следовательно, в требовании об уплате налога и пеней должны быть указаны не только суммы недоимки по конкретным налогам и сроки их уплаты, но и период, за который начисляются пени, ставка пени.

Вместе с тем, суммы пеней в размере 1 033.00руб., 1 711,00 руб. (строки 4, 8 требования N 4763) начислены, согласно тексту требования N 4763 (л.д. 8) на недоимку 0,00 руб., со сроком уплаты 27 марта 2008 г., а суммы пеней в размере 1 306,23 руб., 3 525,91 руб. (строки 1, 5) начислены: 1 306,23 руб. на недоимку - 24 281,00 руб., 3 525,91 руб. на недоимку - 65 372,00 руб., со сроком уплаты 14 августа 2007 г. Указанные в требовании N 4763 сроки уплаты налога не соответствуют законодательно установленным срокам, отсутствует ставка пени, период, за который начисляются пени.

Согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам N 2 по состоянию на 14 августа 2007 г. (л.д. 39) на недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 24 281,00 руб. начислены пени в размере 1 033,61 руб., а на недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в размере 65 372,00 руб. начислены пени в размере 1 711,02 руб.

Апелляционный суд считает, что явное несоответствие информации содержащейся в требовании N 4763, информации о задолженности по налогу и пеням по упомянутой справке N 2, свидетельствует о нарушении налоговым органом прав и охраняемых законом интересов налогоплательщика - ООО "Оникс", в частности права на полную и достоверную информацию о сумме задолженности.

Как правильно установлено судом первой инстанции, суммы пеней в размере 997 700,25 руб., 219 752,69 руб., 268 613,32 руб., 591 644,30 руб. (строки 2, 3, 6, 7 требования N 4763) начислены на доначисленный налог на прибыль по решению ИФНС России N 28 по г. Москве об отказе привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 161 от 04 октября 2007 г.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" дал следующие разъяснения, налоговый орган в направляемом налогоплательщику требовании должен указать: размер недоимки, дату, с которой начинаются начисляться пени, и ставки пеней.

То есть указанный документ должен содержать сведения о размере недоимки, в нем должна быть указана дата, с которой происходит начисление пени, и примененная для расчета пени ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, официальное толкование норм позволяет установить, что отсутствие в требование указаний на размер недоимки и основания ее возникновения, дату, с которой начинается начисление пеней и ставку пени, не позволяет налогоплательщику определить за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательный платеж, а также обоснованность начисления пени.

В требовании ИФНС России N 28 по г. Москве об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 4763 по состоянию на 27 марта 2008 г. (л.д. 8) в графе "основания взимания налогов (сборов)" имеются лишь ссылки на нормы налогового законодательства. Подробные же данные о периоде образования задолженности, основаниях уплаты сумм пеней по налогу на прибыль доначисленного решением об отказе привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 161 от 04 октября 2007 г. (л.д. 31-37) в требовании N 4763 отсутствуют.

Изложенное свидетельствуют о нарушении ИФНС России N 28 по г. Москве требований ст. 69 Налогового кодекса РФ и не позволяет налогоплательщику в момент его получения проверить обоснованность соответствующих начислений, и является существенным нарушением требований, предъявляемых к его содержанию. Соответственно, указанные обстоятельства исключают правовую возможность перехода к последующим налоговым процедурам.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В качестве срока уплаты налога на прибыль, начисленного по решению об отказе привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 161 от 04 октября 2007 г. по суммам пеней в размере 997 700,25 руб., 219 752,69 руб., 268 613,32 руб., 591 644,30 руб. (строки 2, 3, 6, 7 требования N 4763) указана дата 18 октября 2007 г. - произвольная дата, а не законодательно установленная дата уплаты налога.

Так, в апелляционной жалобе (л.д. 79-81) ИФНС России N 28 по г. Москве ссылается на то, что дата 18 октября 2007 г., указанная в требовании N 4763, как установленный срок обязанности по уплате налога, в данном случае, является простой датой начала начисления пеней.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налогов должна быть выполнена налогоплательщиком в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Сроки уплаты налогов установлены в законодательстве о налогах и сборах в отношении каждого из налогов.

Таким образом, указание налоговым органом в графе "установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога (сбора)" простой даты - 18 октября 2007 г., как срока уплаты налога, не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Довод ИФНС России N 28 по г. Москве о том, что в требовании N 4763 не было необходимости указывать сроки уплаты налога на прибыль, так как сроки уплаты налога на прибыль содержатся в решении об отказе привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 161 от 04 октября 2007 г. (далее - решение N 161), которое имеется у ООО "Оникс" является несостоятельным.

Требование N 4763 не содержится сведений о том, что суммы пеней в размере 997 700,25 руб., 219 752,69 руб., 268 613,32 руб., 591 644,30 руб. (строки 2, 3, 6, 7 требования N 4763) начислены на недоимку по налогу на прибыль доначисленную решением N 161, следовательно, у налогоплательщика фактической возможности проверить обоснованность начисленных по оспариваемому требованию пеней не было.

По смыслу ст. 69 Налогового кодекса РФ конкретные основания (как фактические, так и юридические) начисления денежных сумм по налоговым обязанностям должны быть очевидны из тех данных, которые содержатся в выставляемом требовании.

Изложенная правовая позиция выражена также в Постановлении ФАС Московского округа от 24 марта 2008 г. N КА-А40/1869-08, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28 февраля 2001 г., Постановлениях ФАС Поволжского округа от 19 февраля 2008 г. N А57-3523/07-9, от 8 апреля 2008 г. NA57-6211/2007-6, Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2008 г. N 8601/08, Постановлении ФАС Уральского округа от 13 марта 2008 г. N Ф09-1360/08-С4, Постановлении ФАС Центрального округа от 24 марта 2006 г. NА14-11017-2005/408-10, Постановлении ФАС Московского округа от 26 февраля 2008 г. N КА-А41/804-08, Постановлении ФАС Московского округа от 14 февраля 2008 г. N КА-А40/505-08.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании ст. 110 АПК РФ с ИФНС России N 28 по г. Москве подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина по апелляционной жалобе, поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2008 г. по делу N А40-32187/08-111-70 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 28 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Кораблева Н.Н. Кольцова