Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 г. N 09АП-11997/2008

г. Москва

Дело N А40-31679/08-80-80

"06" октября 2008 г.

N 09АП-11997/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "01" октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "06" октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Нагаева Р.Г.,

судей Марковой Т.Т. и Свиридова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве и Открытого акционерного общества "Московское специализированное предприятие по ремонту, модернизации, монтажу и наладке энергетического оборудования электростанций "Мосэнергоремонт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2008г. по делу N А40-31679/08-80-80, принятое судьей Юршевой Г.Ю., по заявлению Открытого акционерного общества "Московское специализированное предприятие по ремонту, модернизации, монтажу и наладке энергетического оборудования электростанций "Мосэнергоремонт" об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве исключить из карточки расчетов с бюджетом неподтвержденную задолженность ОАО "Мосэнергоремонт" по недоимке в ПФР в размере 27 186 989 руб., пеням в ПФР в размере 173 603 709 руб.; о признании недоимки по НДС в размере 116 154 262 руб., пени по НДС в размере 175 591 916,38 руб., штрафа по НДС в размере 2 901 398,80 руб., недоимки по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 2 535 420,70 руб., пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 21 465 091,55 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 3 867 366,20 руб., пени по налогу на прибыль в городской бюджет в размере 9 602 427,62 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 2 423 835,46 руб., указанных в требовании N 13247 от 08.06.2007г. - безнадежными к взысканию; признании недействительным письма инспекции от 12.05.2008г. N 11-14/028362 в части отказа исключить из карточки расчетов с бюджетом недоимку по взносам в ПФР в размере 27 186 989 руб., пеням в ПФР в размере 173 603 709 руб., указанных в требовании N 13247 от 08.06.2007г.; признании незаконными действий инспекции, выразившихся в отказе исключить из карточки расчетов с бюджетом неподтвержденную задолженность ОАО "Мосэнергоремонт" по недоимке в ПФР в размере 27 186 989 руб., пеням в ПФР в размере 173 603 709 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Тютюнина Д.А. по дов. N 109 от 21.07.2008г.;

от заинтересованного лица - Дунаева С.А. по дов. N 05-05/072655 от 29.12.2007г.,

УСТАНОВИЛ

Решением от 14.08.2008г. Арбитражный суд г. Москвы заявленные ОАО "Мосэнергоремонт" требования удовлетворены частично:

- признано незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, письмо Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве от 12.05.2008г. N 11-14/028362, направленное ОАО "Мосэнергоремонт", в части отказа исключить из карточки расчетов с бюджетом недоимку по взносам в ПФР в размере 27 186 989 руб., пеням в ПФР в размере 173 603 709 руб., указанные в требовании N 13247 от 08.06.2007г.;

- признаны незаконными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, действия Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве, выразившиеся в отказе исключить из карточки расчетов с бюджетом неподтвержденную задолженность ОАО "Мосэнергоремонт" по недоимке в ПФР в размере 27 186 989 руб., пеням в ПФР в размере 173 603 709 руб.;

- в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО "Мосэнергоремонт" путем исключения из карточки расчетов с бюджетом ОАО "Мосэнергоремонт" неподтвержденной задолженности по недоимке в ПФР в размере 27 186 989 руб., пеням в ПФР в размере 173 603 709 руб.;

- в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве и ОАО "Мосэнергоремонт" не согласились с решением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы.

Заинтересованное лицо в жалобе просит отменить решение суда в части признания незаконным и не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации письма ИФНС России N 23 по г. Москве от 12.05.2008г. N 11-14/028362 в части отказа исключить из карточки расчетов с бюджетом недоимку в ПФР в размере 27 186 989 руб., пени в ПФР в размере 173 603 709 руб.; признания незаконными действий ИФНС России N 23 по г. Москве, выразившиеся в отказе исключить из карточки расчетов с бюджетом неподтвержденную задолженность по недоимке в ПФР в размере 27 186 989 руб., пеням в ПФР в размере 173 603 709 руб.; обязании ИФНС России N 23 по г. Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО "Мосэнергоремонт" путем исключения из карточки расчетов с бюджетом неподтвержденной задолженности по недоимке в ПФР в размере 27 186 989 руб., пеням в ПФР в размере 173 603 709 руб. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Мосэнергоремонт" требований в полном объеме. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заявитель в жалобе просит отменить решение суда в части отказа в признании недоимки по НДС в размере 116 154 262 руб., пени по НДС в размере 175 591 916,38 руб., штрафы по НДС в размере 2 901 398,80 руб., недоимку по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 1 535 420,70 руб., пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 21 465 091,55 руб., штрафы по налогу на прибыль в размере 3 867 366,20 руб., пени по налогу на прибыль в городской бюджет в размере 9 602 427,62 руб., штрафы по налогу на прибыль в размере 2 423 835,46 руб., указанных в требовании N 13247 от 08.06.2007г. - безнадежными к взысканию и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Стороны представили отзывы на апелляционные жалобы.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве 08.06.2007г. направила заявителю требование N 13247 об уплате налога, сбора, пени и штрафа на общую сумму 543 158 001 руб. (л.д. 27-28).

Налоговым органом 14.06.2007г. вынесено решение N 222 о принудительном взыскании налога, пени и штрафа в размере 543 158 001 руб., указанных в требовании N 13247 от 08.06.2007г., а также постановление N 222 о принудительном взыскании налога, пени и штрафа в размере 543 158 001 руб., указанных в требовании N 13247 от 08.06.2007г., за счет имущества ОАО "Мосэнергоремонт".

Требование, решение и постановление вынесены инспекцией на основании данных, взятых из карточки расчетов с бюджетом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2007г. по делу N А40-33326/07-107-207 (л.д. 16-18) указанные требование N 13247, решение N 222 и постановление N 222 (за исключением начислений по НДФЛ) признаны недействительными, как несоответствующие статьям 45, 46, 47, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007г. (л.д. 19-22) и Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.03.2008г. (л.д. 23-26) решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2007г. оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с преюдициальным значением для настоящего дела вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по ранее рассмотренному делу N А40-33326/07-107-207 являются обоснованными и не подлежат доказыванию такие обстоятельства, как отсутствие у ОАО "Мосэнергоремонт" недоимки по страховым взносам в ПФР, уплаченным до 01.01.2001г., в размере 27 186 989,49 руб. и начисленных на нее пени в сумме 173 603 709,26 руб.; истечение срока на принудительное взыскание НДС в размере 116 154 262 руб., пени в размере 175 591 916,38 руб., недоимки и пеней по налогу на прибыль в федеральный и городской бюджеты, указанных в требовании N 13247.

Судом по делу N А40-33326/07-107-207 установлено, что налоговый орган ранее уже выставлял требования на уплату недоимки и пеней по НДС и налогу на прибыль в тех же размерах, что и в требовании N 13247, а так же производил взыскание указанных сумм налогов и пеней по решению N 6А, в связи с чем оспариваемое по делу требование N 13247 в части недоимки и пеней по этим налогам является повторным, что противоречит положениям статей 44, 45, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет налоговому органу неоднократно взыскивать одну и ту же сумму начисленного, но не уплаченного налога.

Таким образом, недоимки и пени по НДС и налогу на прибыль, указанные в требовании взыскать в принудительном порядке инспекция не может.

Заявитель 22.04.2008г. обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве с заявлением о списании с лицевого счета указанной в требовании задолженности.

Инспекция письмом от 12.05.2008г. N 11-14/028362 (л.д. 13-14) сообщила, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2007г. исполнено: отозваны требование N 13247 от 08.06.2007г., решение и постановление инспекции N 222 от 14.06.2007г.

При этом налоговый орган указал, что решением суда сама задолженность общества не признана недействительной либо безнадежной к взысканию, что исключает возможность списания инспекцией этой задолженности и отражения списания в КРБ (карточка расчетов с бюджетом).

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя и инспекции, изложенные в апелляционных жалобах, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Вступившим в законную силу решением суда от 25.10.2007г. по делу А40-33326/07-107-207 установлено, что данная задолженность по взносам в ПФР и пеням у ОАО "Мосэнергоремонт" фактически отсутствует.

Вместе с тем, несмотря на вступившее в законную силу решение арбитражного суда, указанная сумма задолженности по взносам в ПФР и пеням продолжала числится в КРБ, что подтверждается сводной ведомостью сальдовых остатков по состоянию на 23.04.2008г. (л.д. 15).

Лицевые счета налогоплательщика являются системой учета налоговых платежей, которая сама по себе не возлагает каких-либо обязанностей на налогоплательщика и не затрагивает его права. Однако именно данные лицевого счета явились основанием для направления налогоплательщику требования, решения и постановления, впоследствии признанных судом недействительными.

Как верно указал суд первой инстанции, отзыв налоговым органом оспоренных налогоплательщиком требования, решения и постановления, прав налогоплательщика не восстановил, что подтверждается тем, что налоговым органом 16.07.2008г. выдана налогоплательщику справка о том, что на 14.07.2008г. общество имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций. Инспекцией не оспаривается, что сумма задолженности по страховым взносам в ПФР - 27 186 989 руб. и пеням - 173 603 709 руб. в данной справке учитывается. На основании данной справки заявителю банком ЗАО "РусСтройБанк" отказано в выдаче кредита.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконными письмо инспекции в оспариваемой части и действия налогового органа незаконными и в порядке восстановления нарушенных прав заявителя обязал налоговый орган исключить из карточки расчетов с бюджетом неподтвержденную задолженность по недоимке по взносам в ПФР в размере 27 186 989 руб., пеням в ПФР в размере 173 603 709 руб., указанные в требовании N 13247 от 08.06.2007г.

Довод заявителя о том, что взыскание спорных недоимки по налогу на прибыль, НДС, пени и штрафам является невозможным в силу причин юридического характера, что в свою очередь, является основанием для признания указанной недоимки безнадежной, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном: по федеральным налогам и сборам - Правительством Российской Федерации; по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.

Эти правила применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням, а с 01.01.2007г. - по штрафам.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.2001г. N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам" признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка и задолженность по пеням по федеральным налогам и сборам, а также задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам в случаях: ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации; признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" - в части задолженности, не погашенной по причине недостаточности имущества должника.

Иных оснований для списания недоимки юридических лиц действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Доказательств, свидетельствующих о ликвидации общества, не представлено.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, законодательством установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые являются основанием для признания задолженности организации безнадежной к взысканию и для ее списания.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы в своей деятельности руководствуются Кодексом и другими федеральными законами, названным Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.

Должностные лица налоговых органов в соответствии со статьей 33 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны действовать в строгом соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, и, соответственно, не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, списывать штрафы и исключать соответствующие суммы из лицевого счета налогоплательщика.

Суд не может понуждать налоговый орган принять решение о списании сумм недоимки и пени, так как суд не наделен правом по своей инициативе списывать долги налогоплательщика, нереальные для взыскания.

Таким образом, у инспекции отсутствуют основания для признания данной задолженности безнадежной к взысканию, а у суда отсутствует право на понуждение к этому налогового органа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя, налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2008г. по делу N А40-31679/08-80-80 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

Т.Т. Маркова В.А. Свиридов