Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2008 г. N 09АП-10812/2008

г. Москва

07 октября 2008 г.

Дело N А40-27106/08-49-146

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2008 г.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В.Бодровой

Судей В.А.Веденовой, В.И.Тетюка

При ведении протокола судебных заседаний секретарем Шапоченко А.В.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БСК-Главное Управление"

На решение от 23.07.2008г. по делу А40-27106/08-49-146 Арбитражного суда г.Москвы принятого судьей Самохваловой Н.В.

по иску ООО "Ревезень"

к ООО "БСК-Главное Управление"

3-е лицо ООО "МосТехноСтрой"

о взыскании 833.122 руб.

При участии:

Истца: неявка, извещен

Ответчика: неявка, извещен

Третьего лица: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Ревезень" с иском к ООО "БСК-Главное Управление" о взыскании 833.122 руб. долга по договору генерального подряда N 54/03/2006 от 03.03.2006г.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда, истец в порядке ст. 717 ГК РФ отказался от исполнения договора, а поскольку стоимость фактически выполненных ответчиком работ составила 4.166.878 руб. 31 коп., а аванс был выплачен истцом в размере 5.000.000 руб., за ответчиком образовалась задолженность в размере 833.122 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора было привлечено ООО "МосТехноСтрой".

Решением суда первой инстанции от 23.07.2008г. исковые требования были удовлетворены. Взыскано с ООО "Балтийская строительная компания - Главное Управление" в пользу ООО "Ревезень" задолженность в размере 833.122 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14.832 руб.

Ответчик - ООО "Балтийская строительная компания-Главное Управление" оспаривает законность решения, просит его изменить в части и отказать во взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Заявитель, ссылается на то, что оспариваемое решение вынесено с нарушением норм процессуального права. Ответчик указывает что, до подачи иска истец не обращался к нему с требованием об оплате имеющейся задолженности. Ответчик признает задолженность, однако считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора и судебные расходы подлежат отнесению на истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2008г.

Как следует из материалов дела, 03.03.2006г. между ООО "Ревезень" (заказчик) и ООО "БСК-Главное Управление" (генеральный подрядчик) заключен договор N 54/03/2006, в соответствии с условиями которого генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по строительству элеватора в городе Перевоз Нижегордской области, перечень подлежащих выполнению работ указан в проектно-сметной документации (Приложение N 4), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

ООО "Ревезень" обратилось с иском к ООО "БСК-Главное Управление" о взыскании 833.122 руб. долга по договору генерального подряда N 54/03/2006 от 03.03.2006г.

Определением суда первой инстанции от 19.06.2008г. по ходатайству истца к участию в деле было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "МосТехноСтрой" ( 119049, г. Москва, ул. Донская, 4/2).

Решением суда первой инстанции от 23.07.2008г. исковые требования были удовлетворены. Взыскано с ООО "Балтийская строительная компания - Главное Управление" в пользу ООО "Ревезень" задолженность в размере 833.122 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14.832 руб.

Арбитражный апелляционный суд проверил данное решение и установил, что судом первой инстанции дело N А40-27106/08-49-146 рассмотрено в отсутствие третьего лица - ООО "МосТехноСтрой", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела имеются сведения о том, что ООО "МосТехноСтрой" находится по адресу: 119049, г. Москва, ул. Донская, 4/2.

По данному адресу третье лицо о дате и месте назначения рассмотрения дела на 16.07.2008г. судом не уведомлялось, что является нарушением требований ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Материалы дела подтверждают данный факт.

Судебные акты арбитражного суда согласно ст. 6, 15 АПК РФ должны быть законными и обоснованными.

В соответствии с п. 4.2 ст. 270 АПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Третье лицо - ООО "МосТехноСтрой" о дате и месте рассмотрения дела судом первой инстанции надлежаще не уведомлялся, что является в соответствии со ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 121, 123, 156, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2008г. по делу N А40-27106/08-49-146 отменить.

Назначить дело N А40-27106/08-49-146 к судебному разбирательству в судебном заседании в Девятом арбитражном апелляционном суде на 01 ноября 2008 г. в 10 часов 00 минут по правилам судопроизводства в суде первой инстанции в помещении апелляционного суда по адресу: 127994, г. Москва, пр. Соломенной сторожки, д. 12, зал N 11 (к. N 205).

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

В.А.Веденова В.И.Тетюк