Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2008 г. N 09АП-11241/2008

г. Москва

Дело N А40-61642/07-51-406

"07" октября 2008 г.

N 09АП-11241/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 07.10.2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.В. Попова

судей Афанасьевой Т.К. и Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Радиокомп"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2008 г. по делу N А40-61642/07-51-406, принятое судьей Васильевой Т.В.,

по иску ООО "Радиокомп"

к Арнаутову С.Г.

3 лицо: АНО "Региональный Сетевой Информационный Центр"

о запрете использования товарного знака и фирменного наименования

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

АНО "Региональный Сетевой Информационный Центр" - Гринкевич А.П. по доверенности от 30.12.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Радиокомп" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Арнаутову С.Г. и АНО "Региональный Сетевой Информационный Центр" о запрете использования товарного знака и фирменного наименования.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2008 г. производство по делу в отношении АНО "Региональный Сетевой Информационный Центр" прекращено. АНО "Региональный Сетевой Информационный Центр" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2008 г. производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

АНО "Региональный Сетевой Информационный Центр" заявило ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 500 руб. за счет ООО "Радиокомп".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2008 г. с ООО "Радиокомп" в пользу АНО "Региональный Сетевой Информационный Центр" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 500 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Радиокомп" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Радиокомп" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представитель АНО "Региональный Сетевой Информационный Центр" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Представитель Арнаутова С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил телеграмму о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя третьего лица, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Радиокомп" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Арнаутову С.Г. и АНО "Региональный Сетевой Информационный Центр" о запрете использования товарного знака и фирменного наименования.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2008 г. производство по делу в отношении АНО "Региональный Сетевой Информационный Центр" прекращено. АНО "Региональный Сетевой Информационный Центр" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2008 г. производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

АНО "Региональный Сетевой Информационный Центр" заявило ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 500 руб. за счет ООО "Радиокомп".

Суд первой инстанции, установив факт понесения АНО "Региональный Сетевой Информационный Центр" судебных расходов в заявленном размере, руководствуясь ст. 110 АПК России, взыскал с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 500 руб.

Истец, оспаривая вынесенное определение, указывает, что судебный акт не принят в пользу АНО "Региональный Сетевой Информационный Центр", у истца были правовые и фактические основания для предъявления иска к АНО "Региональный Сетевой Информационный Центр".

Данный довод заявителя апелляционной жалобы является необоснованным.

Истцом к АНО "Региональный Сетевой Информационный Центр" были первоначально заявлены самостоятельные требования о признании регистрации АНО "Региональный Сетевой Информационный Центр" доменного имени radiocomp.ru в домене RU нарушением исключительных прав истца на фирменное наименование и зарегистрированный товарный знак и обязании аннулировать регистрацию доменного имени radiocomp.ru в домене RU. Производство по делу в отношении АНО "Региональный Сетевой Информационный Центр" было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Таким образом, судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого в удовлетворении иска отказано, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного заявленных требований к данному лицу.

Данная правовая позиция подтверждается пунктом 12 Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах (Информационное письмо ВАС России от 05.12.2007 г. N 121).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявленные ответчиком расходы завышены, не принимается.

Заявленная сумма 40 500 руб. не является чрезмерной. АНО "Региональный Сетевой Информационный Центр" представило обоснование и доказательства, опровергающие доводы истца о чрезмерности расходов, указав, в частности, на то, что размер гонорара представителя АНО "Региональный Сетевой Информационный Центр", представлявшего интересы заявителя в суде, существенно не отличается от суммы, взимаемой данным представителем по аналогичным делам. Заявитель оплачивал услуги иных представителей по другим делам исходя из аналогичных ставок.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Радиокомп".

Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2008 г. по делу N А40-61642/07-51-406 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Радиокомп" - без удовлетворения - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий судья:

В.В.Попов

Судьи

Т.К.Афанасьева А.И.Трубицын