Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 г. N 09АП-12148/2008

г. Москва

Дело N А40-28373/08-142-90

"10" октября 2008 г.

N 09АП-12148/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "06" октября 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "10" октября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Нагаева Р.Г.

судей Марковой Т.Т., Солоповой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 27 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2008 г. по делу NА40-28373/08-142-90, принятое судьёй Дербенёвым А.А.

по заявлению ЗАО "Чишманефть"

к Инспекции ФНС России N 27 по г. Москве

об обязании начислить и выплатить проценты.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Шорникова Д.Е. по дов. N 01-02/10/08 от 02.10.2008 г., Белякова И.Е. протокол от 15.11.2005 г.,

от заинтересованного лица - Герасимовой Н.А. по дов N 03 от 09.01.2008 г.,

УСТАНОВИЛ

Решением от 05.08.2008 г. Арбитражный суд г. Москвы заявленные ЗАО "Чишманефть" требования удовлетворил в полном объеме. Инспекция ФНС России N 27 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "Чишманефть" по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекция ФНС России N 27 по г. Москве, на основании направленных МРИ ФНС России N 7 по Удмуртской Республике инкассовых поручений от 09.06.2005 г. N 3981, от 21.09.2005 г. N5411, N 5413, N 5415 (л.д. 12- 15) 17.11.2005 г. списала с ЗАО "Чишманефть" 6 379 012 руб. в счет уплаты налога на прибыль. Указанные инкассовые поручения были направлены в банк, в котором имелись счета Общества, во исполнение решения МРИ ФНС России N 7 по Удмуртской Республике от 26.05.2005 г. N 376, принятого по результатам камеральной налоговой проверки.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, ЗАО "Чишманефть" подало заявление в арбитражный суд о признании недействительным упомянутого решения налогового органа. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2006 г. по делу N А71-531/05-А18 (л.д. 22 - 33) признаны недействительными решение МРИ ФНС России N 7 по Удмуртской Республике от 26.05.2005 г. N 376 и требование N 2945 об уплате налога по состоянию на 2.06.2005 г. в части доначисления налога на прибыль в размере 6 379 012 руб. 52 коп. и начисления пени в размере 287 409 руб. 67 коп.

18.09.2006г. заявитель подал письменное заявление в Инспекцию ФНС России N 27 по г. Москве о возврате излишне взысканного налога на прибыль (л.д. 19 - 20). В установленный срок возврат излишне взысканного налога Инспекция не произвела, в связи с чем заявитель подал заявление в арбитражный суд о признании незаконным бездействия. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2007 г. по делу N А40-2397/07-87-20 (л.д. 34 - 37) признано незаконным бездействие Инспекции ФНС России N 27 по г. Москве, выразившееся в невозвращении заявителю излишне взысканного налога на прибыль в размере 6 379 012 руб. Кроме того, данным судебным актом на налоговый орган возложена обязанность возвратить обществу излишне взысканный налог на прибыль в общем размере 6 379 012 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты излишнего взысканного налога на прибыль в размере 6 379 012 руб., а также бездействие налогового органа, выразившееся в невозвращении заявителю указанной суммы излишне взысканного налога, не подлежит доказыванию по настоящему делу.

Согласно подпункту 7 пункту 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Пунктом 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ уставлено, что суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 г. и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и статьей 333.40 части второй Кодекса (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 79 Кодекса (в ред. Федерального закона от 9.07.99 г. N 154-ФЗ) сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего заднем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 79 Кодекса (в ред. Федерального закона от 09.07.99 г. N 154-ФЗ) сумма излишне взысканного налога и начисленные на эту сумму проценты подлежат возврату налоговым органом не позднее одного месяца со дня принятия решения налоговым органом, а в случае вынесения судом решения о возврате излишне взысканных сумм - в течение одного месяца после вынесения такого решения.

В данном случае 20.03.2008 г. платежными поручениями N 17 и N 18 налоговый орган возвратил обществу излишне взысканный налог на имущество в размере 6 379 012 руб. (л.д. 17, 18). Возврат излишне взысканных сумм налога на прибыль осуществлен инспекцией без начисленных процентов. Представленный заявителем расчет процентов на сумму излишне взысканного налога (л.д. 6) проверен судом первой инстанции и признан соответствующим требованиям статьи 79 Кодекса. Представитель Инспекции в суде апелляционной инстанции пояснил, что арифметическую правильность исчисления начисленных процентов не оспаривает. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Довод налогового органа несоответствия данных налогового органа и налогоплательщика, не может служить основанием для отказа ЗАО "Чишманефть" в удовлетворении заявленного требования, поскольку вступившим в законную силу упомянутым решением суда от 28.05.2008 N А40-2397/07-87-20, установлено отсутствие у заявителя недоимки по налогу на прибыль, что подтверждается актом сверки от 28.12.2006г.

Также отклоняется довод Инспекции о том, что налог на прибыль организаций в соответствии со статьями 56, 58, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации по ставке, установленной для зачисления указанного налога в бюджеты субъектов Российской Федерации и муниципальных районов поступил в консолидированный бюджет Удмуртской республики, что, по мнению Инспекции, является препятствием для возврата из бюджета г. Москвы денежные средства, уплаченные в бюджет другого субъекта.

Данный вопрос подлежит урегулированию между указанными налоговыми органами и не может служить основанием для неправомерного ограничения налогоплательщика в праве на возврат излишне взысканных сумм налога на прибыль.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество имеет право на получение процентов, начисленных на излишне взысканный налоговым органом налог на прибыль в сумме 6 379 012 руб. за период с 18.11.2005 г. (дата, следующая за днем взыскания) по 20.03.2008 г. (день фактического возврата) в размере 1 661 466 руб.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2008 г. по делу N А40-28373/08-142-90, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 27 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Нагаев Р.Г.

Судьи

Маркова Т.Т. Солопова Е.А.