Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 г. N 09АП-12267/2008

город Москва

10 октября 2008 г.

N 09АП-12267/2008-ГК Дело N А40-24365/08-52-245

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шапоченко А.В.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "КАЙВАН" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 29.07.2008 г. по делу N А40-24365/08-52-245.

принятое судьей Тутубалиной Л.А.,

по иску Правительства города Москвы

к ЗАО "КАЙВАН", ООО "Мастерок"

о признании недействительным договора уступки права требования

при участии:

от истца - не явился, извещен.

от ответчиков:

от ЗАО "КАЙВАН" - Беспалова А.Н. по дов. от 08.09.2007 г.

от ООО "Мастерок" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Правительство города Москвы к ЗАО "КАЙВАН", ООО "Мастерок" о признании недействительным договора, заключенного между ответчиками 11.10.2005 г. уступки прав на получение в собственность нежилого помещения по адресу: Москва, ул. Садовническая, д. 18.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и 1-ым ответчиком заключен инвестиционный контракт, по которому акт о результатах реализации инвестиционного контракта не подписан, 1-ому ответчику истцом направлялся проект акта, объект принят в эксплуатацию, 1-ый ответчик не имел права распоряжаться долевой собственностью без согласия истца, спорное имущество выбыло помимо воли истца, договор уступки не зарегистрирован.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, признан недействительным договор уступки права требования от 11.10.2005 г., заключенный между ООО "Мастерок" и ЗАО "КАЙВАН"; с ООО "Мастерок" взыскано в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 руб.; с ЗАО "КАЙВАН" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 000 руб.

ЗАО "КАЙВАН", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решением суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что ЗАО "КАЙВАН" приобрело право требование к другому участнику инвестиционного строительства - Правительству г. Москвы, передачи самого предмета договора уступки прав не произошло. Правительство г. Москвы, как сторона инвестиционного контракта, фактически не лишилось предмета инвестиционного контракта - нежилого помещения, площадью 90, 8 кв. м., а договор уступки прав не нарушает право Правительства г. Москвы на получение в собственность спорного помещения. Следовательно, спорным договором уступки прав не нарушается право собственности города в настоящее время, поэтому не имеется оснований для удовлетворения иска. Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2007 г. по делу А40-4620/07-43-48 признано право собственности города Москвы на спорное помещение, но решение не вступило в силу, в производстве суда также имеется спор между 2-ым и 1-ым ответчиком о признании права собственности на спорное помещение и вынесении решения о регистрации права собственности.

Представители Правительства г. Москвы и ООО "Мастерок", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Представитель ЗАО "КАЙВАН" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ЗАО "КАЙВАН", апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

По инвестиционному контракту между Правительством Москвы и ООО "Мастерок" от 20.07.2001 осуществлен инвестиционный проект по проектированию и реконструкции жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: Москва, ул. Садовническая, д. 16-18, стр. 2, с соотношением раздела площади в следующей пропорции: доля администрации 36 % нежилой площади, исключая площади помещений, неразрывно связанные с системами жизнеобеспечения объекта, доля инвестора ООО "Мастерок" 64 % нежилой площади, исключая площади помещений, неразрывно связанные с системами жизнеобеспечения объекта.

Согласно п. 7.1 инвестиционного контракта инвестор по согласованию с администрацией вправе частично или полностью уступить свои права по контракту третьему лицу при условии принятия последним обязанностей, условий и обязательств по контракту, пропорционально участию в реализации инвестиционного проекта без увеличения сроков строительства объекта. Частичная или полная переуступка прав оформляется дополнительным соглашением о переуступке прав между старым и новым инвестором и администрацией, которое является неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 3.2 контракта конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность инвестору по итогам реализации контракта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта, подписываемого сторонами.

Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 16.09.2002 N 4631-р утвержден адрес жилого дома - Москва, ул. Садовническая, д. 18.

Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 31.12.2002 N 7126-р с изменениями, внесенными распоряжением от 17.06.2004 N 4012-р, жилой дом по адресу: Москва, ул. Садовническая, д. 18 принят в эксплуатацию со встроенными помещениями.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим яйцам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 3 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25.02.1999 N 39-ФЗ объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

В силу н. 3 ст. 7 Закона РСФСР от 26.06.1991г. "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. В случае отказа инвестора (заказчика) от дальнейшего инвестирования проекта он обязан компенсировать затраты другим его участникам, если иное не предусмотрено договором (контрактом).

Спорным договором уступки от 11.10.2005 г. предусмотрена уступка права на получение в собственность нежилого помещения площадью 90,8 кв.м., расположенного в подвальном помещении по адресу: Москва, ул. Садовническая, д. 18, с момента исполнения денежных обязательств в размере 227 000 долларов США в рублях по курсу Банка России на день оплаты.

Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.2 договора ООО "Мастерок" обязалось после полной оплаты договора передать нежилое помещение в фактическое владение и пользование покупателю ЗАО "Кайван", в течение 6-ти месяцев с даты подписания акта о результатах реализации инвестиционного контракта оформить и передать покупателю все необходимые документы, подтверждающие право собственности покупателя на нежилое помещение. Помещение передано покупателю согласно приложению от 11.10.2005 к договору.

Пунктом 3.2. Контракта конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность инвестору по итогам реализации Контракта, определяется на основании Акта о результатах реализации инвестиционного проекта, подписываемого сторонами.

В соответствии с п. 4.3. инвестиционного контракта окончанием контракта в целом является подписание сторонами Акта о результатах реализации инвестиционного контракта.

В соответствии с п. 5.1.4. Контракта Правительство Москвы обязуется после ввода объекта в эксплуатацию и выполнения всех обязательств сторон по осуществлению инвестиционного проекта, обеспечить оформление в установленном порядке Акта о результатах реализации инвестиционного проекта при условии предоставления Инвестором необходимого пакета документов.

По поручению Правительства Москвы префектурой ЦАО г. Москвы генеральному директору ООО "Мастерок" Ю.А. Зайчуку заказным письмом с уведомлением от 13.12.2006 г. N 07-29-34/6 был направлен на рассмотрение проект акта о реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 31.07.2001г. N ДМЖ.01.ЦАО.00278 на объекте по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 18, подписанного от имени Правительства Москвы Первым заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы Ю.В. Росляком.

Во исполнение условий инвестиционного контракта и дополнительного соглашения от 31.12.2002г. N 1 к инвестиционному контракту от 31.07.2001г. N ДМЖ.01.ЦАО.00278 к нему инвестор произвел работы по проектированию и реконструкции жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 16-18, стр. 2.

Объект принят в эксплуатацию, что подтверждается Актом приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией 26.12.2002г. N 1227 (утвержден распоряжением префекта ЦАО от 31.12.2002г. N 7126-р "О вводе в эксплуатацию законченного реконструкцией жилого дома со встроенными помещениями по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 18 стр. 1" и распоряжением префекта от 17.06.2004г. N 4012-р "О внесении изменений в распоряжение префекта от 31.12.2002г. N 7126-р". Согласно распоряжения префекта ЦАО г. Москвы от 16.09.2002г. N 4631-р об утверждении адреса жилого дома официальным адресом объекта является г. Москва, ул. Садовническая, д. 18.

000 "Мастерок" не имел права распоряжаться долевой собственностью без согласия Правительства Москвы, путем заключения Договора уступки прав от 11.10.2005г. с ЗАО "Кайван".

Согласно п. 7.1. инвестконтракта инвестор вправе частично или полностью уступить свои права по контракту третьему лицу, но по согласованию с Администрацией. Переуступка прав должна быть оформлена дополнительным соглашением.

До настоящего момента расчеты между Правительством Москвы и инвестором не завершены, поскольку ООО "Мастерок" не подписал направленный префектурой Акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 31.07.2001г. N ДМЖ.01.ЦАО.00278 в редакции дополнительного соглашения к нему от 31.12.2002г.N 1 на инвестиционном объекте по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 18 (адрес: г. Москва, ул. Садовническая, д. 16-18, стр. 2), следовательно, нет оснований полагать о возникновении каких-либо прав на спорное нежилые помещения у ЗАО "Кайван", заключившего договор с ООО "Мастерок".

Согласно инвестиционному контракту объект является долевой собственностью сторон. В соответствии со ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению сторон. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между участниками по соглашению сторон (ст. ст. 245, 252 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания се таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ст. 7 инвестконтракта "Инвестор" - ООО "Мастерок" был вправе уступить свои права по контракту третьему лицу полностью или частично, при условии принятия последним обязанностей, условий и обязательств по настоящему контракту. При уступке своих прав по контракту "Инвестор" был обязан получить согласие Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения. Иными словами, никаких вещных прав на объект недвижимого имущества или обязательных прав (в т.ч. прав из инвестиционного контракта) по ничтожной сделке приобрести нельзя.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренным законом.

По инвестиционному контракту акт о результатах реализации инвестиционного проекта не подписан. Предложенный Правительством Москвы проект акта о результатах реализации инвестиционного проекта предусматривал передачу спорного нежилого помещения в собственность администрации. Помещения в объекте инвестиционной деятельности, равно как и спорное, на момент заключения договора уступки являлись общей долевой собственностью администрации и инвестора. Право собственности инвестора на спорное нежилое помещение не было зарегистрировано в установленном порядке. При подписании договора уступки ООО "Мастерок" не являлся законным владельцем помещения, права на получение конкретно этого помещения, поэтому действия истца по передаче права на получение помещения в собственность 2-ому ответчику совершены в нарушение требований ст. ст. 209, 246 ГК РФ, п. 7.1 инвестиционного контракта.

ООО "Мастерок" является собственником спорного имущества, но имущество являлось общей долевой собственностью инвестора и администрации и именно поэтому не подлежало реализации без согласия администрации либо без раздела в натуре, равно как и право на получение спорного помещения в собственность.

В этой связи договор уступки прав 11 октября 2005 года, заключенный между ООО "Мастерок" и ЗАО "Кайван" ввиду отсутствия основания для прекращения права общей долевой собственности Правительства Москвы и ООО "Мастерок" на здание, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 18, так как Правительство Москвы спорный объект в порядке п. 1 ст. 246 ГК РФ (по соглашению всех участников долевой собственности), равно как от права общей долевой собственности на спорный объект не отказывались.

Таким образом, основания прекращения права общей долевой собственности Правительства Москвы в порядке п. 1 ст. 235 ГК РФ отсутствовали, в связи с чем не имелось каких-либо оснований для возникновения права собственности на спорный объект у ЗАО "Кайван", тогда как договор уступки прав от 11.10.2005г., заключенный между ООО "Мастерок" и ЗАО "Кайван" является ничтожным.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 12, 166, 168, 209, 244, 246 ГК РФ, ст. 3 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25.02.1999 N 39-ФЗ, ст. 7 Закона РСФСР от 26. 06.1991 г. "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2008 г. по делу N А40-24365/08-52-245 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Веденова В.А.

Судьи

Тетюк В.И. Бодрова Е.В.