Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 г. N 09АП-16335/2007

город Москва

10 октября 2008 г.

N 09АП-12172/2008-ГК Дело N А40-42331/07-65-380

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шапоченко А.В.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Минэкономразвития России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2008 года

по делу N А40-42331/07-65-380

принятое судьей Крыловой В.П.,

по иску ООО "ГПК Рубеж"

к Минэкономразвития России о взыскании 17 528 207 руб. 32 коп,

при участии:

от истца - Чупрыгина С.В. по дов. от 01.10.2007 г., Ткача Д.А. по дов. от 24.10.2007 г., Игольникова А.Ф. по дов. от 22.04.2008 г., Жилинская Е.С. по дов. от 10.07.2008 г.

от ответчика- Белостоцкий В.В. по дов от N 12389-ЭН/Д02 от 26.09.2008 г., Арчибасова О.Ю. по дов. от 26.09.2008 г. N 12008-ЭН/Д02.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ГПК Рубеж" о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства экономического развития России за счет казны РФ 17 528 207 руб. 32 коп. убытков, причиненных действиями Минэкономразвития России, согласно ст.ст.15, 16 ГК РФ, ст.ст.4,20-23 ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", ст.9 ФЗ "О специальных защитных, антидемпинговых компенсационных мерах при импорте товаров", п.п. 1,3 Постановления Правительства РФ от 05.12.05г. "О дополнительных мерах по регулированию импорта говядины, свинины и мяса домашней птицы в 2006-2009 годах", Постановления Правительства РФ от 05.03.04г. N 137 "О дополнительных мерах по регулированию импорта мяса домашней птицы, говядины и свинины", с учетом дополнения истцом оснований иска (л.д. 32 т. З).

Решением суда первой инстанции от 16.10.2007 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением ФАС МО от 26.02.08г. решение суда от 16.10.07г. отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство истца о

процессуальном правопреемстве представителя Российской Федерации - Министерства экономического развития и торговли РФ на Министерство экономического развития РФ, в связи с преобразованием Министерства экономического развития и торговли РФ на основании Указа Президента РФ от 12.05,08г. N 724, о чем вынесено протокольное определение.

Решением суда от 06.08.2008 г. взыскано с Российской Федерации в лице Министерства экономического развития Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Генеральная продовольственная корпорация "Рубеж" 17 528 207 (семнадцать миллионов пятьсот двадцать восемь тысяч двести семь) руб. 32 коп. убытков, а также 99 141 (девяносто девять тысяч сорок один) руб. 04 коп. расходов по госпошлине по иску , 2 000 (две тысячи) руб. по обжалованию судебных актов.

Минэкономразвития России, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом ссылается на то, что у ответчика отсутствует прямая обязанность на переоформление лицензии в случае введения запрета на ввоз мясопродукции; истец является коммерческой организацией, заключая договор с контрагентами и зная о наличии запрета на ввоз говядины из США, истец действовал в соответствии со своими коммерческими интересами; материалами дела не подтверждено, что убытки, понесенные истцом, возникли именно по вине ответчика, находятся в прямой причинно-следственной связи с его действиями. При определении ущерба суд не учел доводы ответчика о том, что на момент выполнения условий контракт в США был введен запрет и лицензия фактически не действовала. При определении размере убытков суд не учел доводы ответчика о том, что истец определяя размер вреда исходил из того, что он вправе ввозить продукцию из других стран по любой цене и из любого государства и в последствии выставить разницу между квотовым и внеквотовым ввозом.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители истца по доводам жалобы возражали по мотивам, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, ответчика, считает, что решение не подлежит отмене по следующим мотивам.

Согласно Постановлению Правительства РФ N 733 "Об импорте говядины, свинины и мяса домашней птицы в 2006-2009", импорт говядины, свинины и мяса домашней птицы на территорию Российской Федерации осуществляется на основании лицензий, выдаваемых по результатам распределения квот.

В соответствии со ст. 20-23 Федерального закона от 08.12.03г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" истец участвовал в распределении квоты на импорт говядины па 2006 г.

Выполняя указание Федерального арбитражного суда Московского округа, суд установил, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" целью выделения квот на поставку товаров (говядины) является обеспечение благоприятных условий для внешнеторговой деятельности, а также защита экономических и политических интересов Российской Федерации.

Выделение квот на поставку товаров (говядины) предусматривает возможность ввоза говядины на основании лицензии в объемах, предусмотренных лицензией по льготным ставкам таможенной пошлины. Последствиями выделения квот, которые не могут быть использованы, в том числе по причине запрета импорта продукции из определенной страны (США) является невозможность вести внешнеторговую экономическую деятельность с использованием права на ввоз товара по льготной таможенной ставке и вынужденность импортировать необходимое количество товара (говядины) с уплатой таможенной пошлины на общих основаниях. При этом, истец входит в перечень участников внешнеэкономической деятельности в 2006 г.

Министерством экономического развития и торговли РФ выделены истцу квоты на импорт говядины в общем размере 46 817 814 кг., в том числе из США в размере 2 127 067 кг., выдана лицензия N ЛР7470601002577 в счет квоты США, для исполнения обязательств по контракту N RU-ALO0304/04.

Согласно письму Главного государственного ветеринарного инспектора РФ N 13-8-01/10500 от 24.12.03г. введен запрет на ввоз из США говядины, не отмененный до настоящего времени.

На запрос истца о переоформлении квоты "США" по говядине на другие квоты, ответчик письмом N Д124868 от 15.09.06г. ответил, что переоформление лицензий возможно только в ходе переговорного процесса невозможности поставки квотируемых мясной продукции из государств-поставщиков.

Истцом представлены договоры на поставку в 2006 г. импортной мясной продукции на внутренний рынок (л.д.95-139, том 3), согласно которым истец является поставщиком ("импортной мясной продукции на внутреннем рынке.

Согласно п. ч.1 ст. 24 Федерального закона "Об основах государственного копирования внешнеторговой деятельности" в случае введения временных количественных ограничений импорта отдельных видов товаров устанавливается лицензирование.

В соответствии с ч.2 ст. 24, ч.3, 4 ст. 13 указанного закона лицензии выдаются федеральным органом исполнительной власти, обязанность по переоформлению лицензий излагается на единственный орган исполнительной власти, выдающим лицензии - федеральный орган исполнительной власти, который правительство РФ в пределах своей

компетенции наделило правом государственного регулирования внешнеторговой деятельности.

На основании ч.3ст. 13 вышеуказанного федерального закона Правительство РФ в Постановлении от 27.08.04г. N 443 "Об утверждении положения о Министерстве экономического развития и торговли РФ" закрепило, что уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование внешнеторговой деятельности является Министерство экономического развития и торговли РФ.

Пункт 5.3.13 Положения о Министерстве экономического развития и торговли РФ устанавливает, что Министерство экономического развития и торговли РФ выдает m на осуществление экспортно-импортных операций с отдельными видами товаров. Кроме того, п.3 Положения о лицензировании в сфере внешней торговли товарами, утвержденного Постановлением правительства РФ от 09.06.05г. N 364 "Об утверждении положений о лицензировании в сфере внешней торговли товарами и о формировании и федерального банка выданных лицензий" указывает, что Министерство экономического развития и торговли РФ через свои территориальные органы выдает участникам ВЭД лицензии.

В силу п.8 вышеуказанного Постановления лицензирование осуществляется в двух формах: выдача лицензий, переоформление лицензий.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ N 733, в котором идёт речь о переоформлении лицензий, а также п.1 ч.1, ч. 2 ст. 24, ч.ч. 3, 5 ст. 13 ФЗ "О внешнеторговой деятельности", п. 2 постановления Правительства РФ N 443, п. 5.3.13 Положения о МЭРТ РФ, п.п. 3, 8 постановления Правительства РФ N 364, следует, что на Министерстве экономического развития и торговли лежит прямая обязанность переоформлять лицензии на случаи введения соответствующих запретов, о которых говорится в п. 1 постановления Правительства РФ N 733.

Установив, что в случае введения запрета на поставки мяса на МЭРТ РФ лежит обязанность переоформлять лицензии, о которых говорится в п.1 постановления Правительства РФ N 733, Письмом N 13-8-01/10500 от 24.12.2003 г. Россельхонадзор ввёл запрет на поставки говядины из США. В нарушение п. 1 постановления Правительства РФ N 733 от 05.12.2005 г., п. 1 постановления Правительства РФ N 137 от 05 марта 2004 года МЭРТ РФ не переоформил лицензии на импорт говядины из США, т.е. не исполнил прямую обязанность, возложенную па него нормами законодательства РФ.

Довод ответчика о том, что ООО "ГПК "Рубеж" является коммерческой организации никаким образом не отменяет положения ГК РФ о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов.

Наличие вреда выразилось в причиненных убытках. В доказательство были представлены: грузовые таможенные декларации, подтверждающие ввоз истцом на таможенную территорию РФ говядины сверхквотно - по повышенным таможенным ставкам; платежные поручения об уплате сверхквотной таможенной пошлины; расчет убытков. В соответствии со ст. 15 ГК РФ расходы, произведенные на восстановление нарушенного права, являются убытками в виде реального ущерба.

Причинно-следственная связь выражается в том, что неисполнение МЭРТ РФ возложенных на него Правительством РФ обязанностей по проведению консультаций и переоформлению лицензий в порядке п.п. 1,3 постановления Правительства РФ N 733 от 05.12.2005 г., п. 1 постановления Правительства РФ N 137 от 05 марта 2004 года явилось прямым следствием понесённых убытков постольку, поскольку, истец, в следствие непероформления лицензии, для реализации своего права был вынужден уплачивать повышенную таможенную пошлину за ввезённый товар. В том случае, если лицензии были бы своевременно переоформлены, истец уплачивал бы таможенные пошлины по льготным ставкам в силу постановления Правительства РФ N 732 от 05.12.2005 г. "Об импорте говядины, свинины и мяса домашней птицы в 2006 - 2009 годах" и не понёс бы убытков (дополнительных расходов для осуществления своих прав).

В постановлении Правительства Российской Федерации N 733 от 05.12.2005 г. "О дополнительных мерах по регулированию импорта говядины, свинины и мяса домашней птицы в 2006-2009 годах" для реализации нрава необходимо только проведение консультаций, а не достижение договоренностей. Таким образом, отсутствие договоренностей не является обстоятельством, освобождающим ответчика от исполнения лежащих на нем обязанностей по переоформлению лицензий.

Суд правомерно применил нормы права, содержащиеся в постановлении Правительства РФ N 137 от 5 марта 2004 года.

Непроведение консультаций с государством-поставщиком (союзом государств) при наличии запрета противоречит п. 1, 3 постановления Правительства Российской Федерации N 733 от 05.12.2005 г. "О дополнительных мерах по регулированию импорта говядины, свинины и мяса домашней птицы в 2006-2009 годах" и п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 5 марта 2004 года N 137 "О дополнительных мерах по регулированию импорта мяса домашней птицы, говядины и свинины".

Минэкономразвития России обосновывал непроведение консультаций в связи с тем, что постановление Правительства Российской Федерации N 733 от 05.12.2005 г. "О дополнительных мерах по регулированию импорта говядины, свинины и мяса домашней птицы в 2006-2009 годах" обязывает их проводить консультации и переоформлять лицензии только в случае введения запрета в 2006-2009, а запрет па поставки говядины из США введен в 2003 году.

Верховный суд Российской Федерации в решении от 21 апреля 2008 года по делу N ГКПИ08-608, а кассационная коллегия Верховного суда в определении от 17 июля 2008 года N КАС08-327 указали, что в случае введения запрета до 2006 года переоформление лицензий осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2004 года N 137 "О дополнительных мерах по регулированию импорта мяса домашней птицы, говядины и свинины".

Таким образом, на Министерстве экономического развития РФ лежит прямая обязанность переоформления лицензий на случае введения соответствующих запретов, о которых говорится в п.1 Постановления Правительства РФ N 733, которая им (МЭРТ РФ) не исполнена. Бездействие Министерства экономического развития РФ выражается в нарушении положений п.1 Постановления Правительства РФ N 732 от 05.12.05г. "О дополнительных мерах по регулированию импорта говядины, свинины и мяса домашней птицы в 2006-2009 годах", пункту 1 Постановления Правительства РФ N 137 от O5.O3.04r. "О дополнительных мерах по регулированию импорта мяса домашней птицы, говядины и свинины", в случае введения Россельхознадзором запрета на поставки говядины в государства (союза государств) Министерство экономического развития и торговли РФ обязано проводить консультации с государствами-поставщиками (союзами государств), по итогам которых обязано также переоформлять лицензии участников ВЭД.

Таким образом, истцом доказана вина ответчика - Министерства экономического развития РФ, причинно-следственная связь, наличие и размер вреда, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 15, 16, 1064 ГК РФ, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2008 года по делу N А40-42331/07-65-380 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Веденова В.А.

Судьи

Бодрова Е.В. Тетюк В.И.