Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 03АП-506/2011.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 03АП-506/2011

А33-10302/2010

"16" марта 2011 г.

Дело N г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "09" марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.И. Бычковой

судей: Г.А. Колесниковой, Н.М. Демидовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Сызранцевой,

при участии: представителя Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ответчика) Четверикова П.А., действующего на основании доверенности N 120 от 27.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Литвиновой Светланы Васильевны (ИНН 245500111012 ОГРН 305245501300082) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2010 года по делу N А33-10302/2010, принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Литвинова Светлана Васильевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения N 425.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Индивидуальный предприниматель Литвинова Светлана Васильевна обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в апелляционной жалобе доводами, считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит жалобу общества оставить без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Литвинова С.В. в судебное заседание не явилась, своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие заявителя на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя учреждения, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В отношении индивидуального предпринимателя Литвиновой С.В. проведена камеральная проверка по вопросу выделения средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию, по результатам которой Фондом социального страхования составлен акт от 12.03.2010 N 84 с/с.

Данной проверкой установлено, что предпринимателем безосновательно предъявлены к возмещению расходы на выплату единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях на ранних сроках беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, пособия по беременности и родам работнику Сас Н.В. в размере 81 289,37 руб. по причине создания искусственной ситуации, позволяющей обратиться за возмещением денежных средств в Фонд социального страхования Российской Федерации, посредством фиктивного трудоустройства данного сотрудника перед наступлением отпуска по беременности и родам.

По итогам рассмотрения акта от 12.03.2010 N 84 с/с и других материалов камеральной проверки, проведенной в отсутствие страхователя, Фондом социального страхования вынесено решение от 22.04.2010 N 425 "Об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения", в соответствии с которым предпринимателю отказано в возмещении 81 289,37 руб. расходов, понесенных на выплату Сас Н.В. вышеуказанных пособий.

Предприниматель, посчитав, что решением Фонда социального страхования от 22.04.2010 N 425, нарушаются его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о признании названного ненормативного правового акт недействительным.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что индивидуальным предпринимателем не доказана обоснованность предъявления к возмещению за счет средств фонда социального страхования расходов на выплату пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком в общей сумме 81 289 рублей 37 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора.

Индивидуальный предприниматель, являясь страхователем наемных работников, в соответствии со статьей 12 названного Закона обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Согласно статье 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам, с учетом условий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Согласно статьям 4.2, 9, 10 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ женщины, вставшие на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель), имеют право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам в размере 300 рублей с учетом индексации и районных коэффициентов к заработной плате.

Единовременное пособие при рождении ребенка выплачивается в размере 8 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Основанием для отказа в возврате предпринимателю суммы пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка в размере 81 289 рублей 37 копеек послужил вывод, к которому пришел Фонд социального страхования в результате проведенной в отношении предпринимателя камеральной проверки, о направленности действий заявителя на создание искусственной ситуации для неправомерного возмещения денежных средств за счет Фонда социального страхования Российской Федерации, потраченных на выплату вышеперечисленных пособий Сас Н.В.

Фондом наступление страхового случая не оспаривается, необоснованность выдачи лечебным учреждением больничного листа не выявлена.

Между тем, фонд не принял к возмещению расходы, произведенные обществом на выплату пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, признав, что индивидуальным предпринимателем произведено фиктивное трудоустройство женщины на высокооплачиваемую должность товароведа с целью создания искусственной ситуации и получения оснований для возмещения средств социального страхования.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 65 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при трудоустройстве на работу работник обязан предоставить работодателю, в том числе, документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем на основании штатного расписания на 2008 год введена помимо должностей продавца, водителя, фарширователя, изготовителя полуфабрикатов должность товароведа с установлением заработной платы в размере 2 500 руб.

На указанную должность в соответствии с трудовым договором от 30.04.2010 принята за три месяца до ухода в отпуск по беременности и родам Сас Н.В., не имеющая высшего профессионального образования и соответствующего стажа работы (согласно представленной в материалы дела копии диплома о среднем профессиональном образовании, выданного ФГОУ СПО "Минусинский сельскохозяйственный колледж", а также трудовой книжки, Сас Н.В., работавшей продавцом до заключения трудового договора с предпринимателем Литвиновой С.В, присвоена квалификация "коммерсант") с установлением ей заработной платы в размере 15 000 рублей, превышающей в несколько раз, как установлено судом первой инстанции, заработную плату иных сотрудников, замещающих должности продавца.

Согласно должностной инструкции товароведа, утвержденной предпринимателем 01.04.2009, в служебные обязанности названного сотрудника входило определение требований к товарам, а также соответствия их качества стандартам, техническим условиям, осуществление контроля за поступлением товара на склад, за наличием товара на складах, за соблюдением правил хранения товара на складах, подготовкой к продаже, ведение учета поступления товара, проведение инвентаризации.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выполнение Сас Н.В. трудовых функций товароведа, оформление какой-либо документации или выполнение иных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

Представленные заявителем в материалы дела копии актов ревизии за 2009 год, товарных и расходных накладных, счетов-фактур и товарных чеков не могут быть приняты судом в качестве доказательств действительного выполнения Сас Н.В. возложенной на нее трудовой функции по причине непредставления данной документации Фонду социального страхования в период проведения камеральной проверки.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что после ухода Сас Н.В. в отпуск по беременности и родам новый работник на должность товароведа не принят, а принят лишь работник в качестве старшего продавца в июле 2010 года.

Таким образом, обоснованными являются выводы фонда и суда первой инстанции о том, что индивидуальным предпринимателем не представлены доказательства, подтверждающие экономическую и кадровую обоснованность принятия на должность без испытательного срока и требуемой квалификации беременной женщины незадолго до наступления страхового случая, фактическое выполнение этим лицом должностных обязанностей.

Формальное соответствие представленных заявителем доказательств требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию при установлении арбитражным судом вышеуказанных обстоятельств дела свидетельствует о неправомерных действиях индивидуального предпринимателя, направленных на создание искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации вне связи с осуществлением реальной трудовой деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что соблюдение баланса частных и публичных интересов при компенсации произведенных расходов на цели обязательного социального страхования, в случае если установлено необоснованное их расходование, достигается посредством освобождения от обременения (принятия к зачету расходов) государственной системы социальной защиты и возложения компенсационных обязанностей непосредственно на работодателя, чьи недобросовестные действия привели к созданию такой ситуации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности отказа индивидуальному предпринимателю в принятии к зачету 81 289 рублей 37 копеек расходов на выплату единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, пособия по уходу за ребенком, произведенных заявителем, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Выводы суда соответствуют законодательству и установленным фактическим обстоятельствам, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" декабря 2010 года по делу N А33-10302/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Г.А. Колесникова Н.М. Демидова