Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 г. N 09АП-13568/2007

г. Москва

Дело N А40-15038/07-1-99

"15" октября 2008 г.

N 09АП-12351/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "14" октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СИТОН"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2008 о возврате

заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

вынесенное судьей Лиловой О.Г.

по делу N А40-15038/07-1-99

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы

к ЗАО "СИТОН"

3-е лицо: Префектура ЮЗАО города Москвы

об освобождении земельного участка

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением от 07.08.2007 по делу N А40-15038/07-1-99 Арбитражный суд города Москвы обязал ЗАО "СИТОН" освободить в течении тридцати дней земельный участок общей площадью 170 кв.м., имеющий адресные ориентиры: Москва, ул. Профсоюзная, владение 87/49, и передать его в освобожденном виде Департаменту земельных ресурсов города Москвы.

ЗАО "СИТОН" обратилось 05.08.2008 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 07.08.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что при ознакомлении 19.06.2008 с материалами дела, заявитель обнаружил в них договор аренды земельного участка от 27.02.2004 N М-06-506602, на котором отсутствует отметка УФРС по Москве о дате внесения в ЕГРП сведений о правах на земельный участок.

Определением от 08.08.2008 суд возвратил ЗАО "СИТОН" заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 07.08.2007 по делу N А40-15038/07-1-99.

При этом суд руководствовался статьями 312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано после истечения установленного срока для подачи заявления и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Не согласившись с определением от 08.08.2008, ЗАО "СИТОН" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Департамент земельных ресурсов города Москвы, ЗАО "СИТОН", Префектура ЮЗАО города Москвы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке частей 3, 5 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Суд первой инстанции установил, что заявитель узнал или должен был узнать о наличии в деле копии договора без отметки УФРС по Москве 31.07.2007, так как он присутствовал в судебном заседании 31.07.2007 при рассмотрении дела, участвовал в исследовании доказательств, давал пояснения по имеющимся в деле доказательствам, что отражено в протоколе судебного заседания (т.1, л.д.82).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявителем пропущен установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "СИТОН" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2008 по делу

N А40-15038/07-1-99 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "СИТОН" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

М.Д.Ядренцева

Судьи

Т.Ю.Левина Е.Е.Кузнецова