Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 г. N 09АП-12529/2008

г. Москва

15.10.2008 г.

Дело N А40-28880/08-142-92

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.08г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.08г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.

судей: Яремчук Л.А., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2008 г.

по делу N А40-28880/08-142-92, принятое судьей Дербеневым А.А.

по иску (заявлению) - ФГУП "ГТК "Россия"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6,

об обязании начислить и выплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Христолюбова С.А. по доверенности от 28.12.2007 г. N 1Д-195,

от ответчика (заинтересованного лица) - Павлюченко М.Ю. по доверенности от 25.12.2007 г. N 57-04-05/4,

УСТАНОВИЛ

ФГУП "ГТК "Россия" (далее - Предприятие, Заявитель) подано заявление в арбитражный суд к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - Налоговый орган, Инспекция) об обязании начислить и выплатить проценты за нарушение срока возврата НДС за май 2006 г. за период с 20.01.2007 г. по 29.10.2007 г. в размере 70.109 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2008 г. требования предприятия удовлетворены. Суд обязал МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 начислить и выплатить ФГУП "ГТК "Россия" проценты за нарушение срока возврата НДС за май 2006 г. за период с 20.01.2007 г. по 29.10.2007 г. в размере 70.109 руб. 42 коп.

Налоговый орган, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой указывает, что Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела и неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии со ст. 270 АПК является основанием для отмены решения.

В жалобе указывается, что Арбитражный суд г. Москвы не учел, что проценты не могут начисляться ранее даты вступления в законную силу решения суда, которым суд обязал инспекцию возвратить соответствующую сумму НДС. Инспекция считает, что заявитель не подавал заявление на возврат НДС в сумме 867.482 руб., в связи с чем у налогового органа не возникло обязанности возвратить налог и отсутствуют основания для начисления процентов за его несвоевременный возврат.

В отзыве на жалобу Заявитель просит оставить решение без изменения, указывая, что оно является законным, обоснованным и суд при его вынесении норм действующего законодательства не нарушил.

В судебном заседании апелляционного суда стороны поддержали свои позиции, изложенные в жалобе и отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы является законным и обоснованным, а оснований для его отмены не имеется.

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 г. N 57-ФЗ, от 28.12.2004 г. N 183-ФЗ) суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) па основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по НДС, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце втором пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При исследовании материалов дела установленро, что 21.09.2006 г. Предприятие представило в Налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 г. и пакет документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Общая сумма налога, принимаемая к вычету и заявленная к возмещению, отражена в указанной декларации в размере 70.653.171 руб.

21.09.2006 г. Предприятие подало в Налоговую инспекцию заявление о возврате НДС за май 2006 г. в размере 70.653.171 руб. (л.д. 21).

20.12.2006 г. заместитель руководителя Налоговой инспекции принял решение N 515 об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (л.д. 9-15). Согласно которому Предприятию отказано в возмещении НДС в размере 867.482 руб.

Предприятие подало заявление в арбитражный суд о признании недействительным вышеуказанного решения Налоговой инспекции.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2007 г. по делу N А40-17168/07-20-85 (л.д. 30 - 42) признано недействительным решение Налоговой инспекции от 20.12.2006 г. N 515 в части отказа в возмещении НДС за май 2006 г. в размере 867.482 руб. Кроме того, данным судебным актом Налоговая инспекция обязана возместить Предприятию путем возврата НДС за май 2006 г. в размере 867.482 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2007 г. N КА-А40/11986-07 (л.д. 43 - 45) состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

26.10.2007 г. МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 принято решение N 2060 о возврате (л.д. 23), согласно которому НДС в размере 867.482 руб. подлежит возвращению на расчетный счет организации.

30.10.2007 г. МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N . 6 возвратила Предприятию НДС в размере 867.482 руб., что подтверждается платежным поручением N 686 и выпиской банка (л.д. 24, 25 - 29).

Исходя из положений пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ максимальный срок возврата налога может быть равен трем месяцам со дня подачи необходимых документов плюс восемь дней, максимально предусмотренных для получения казначейством решения инспекции о возврате налога на добавленную стоимость, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика. При нарушении сроков, предусмотренных названной нормой, па сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

На основании исследованных письменных доказательств Арбитражный суд г. Москвы пришел к правильному выводу о том, что инспекция в нарушение требований пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ не начислил и не выплатил проценты за период с 20.01.2007 г. (дата, соответствующая установленному законом максимально возможному сроку возврата налога на добавленную стоимость) по 29.10.2008 г. (дата, предшествующая фактическому возврату НДС).

Расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным.

Довод инспекции о том, что проценты должны начисляться с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2007 г. по делу N A40-17168/07-20-85, т.е. с 13.08.2007 г. является необоснованным. В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Кодекса проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога. Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 29.11.2005 г. N 7528/05.

Доводы налогового органа о том, что он не мог исполнить письмо от 19.09.2006 г. N 2-27/991 в связи с недостоверными сведениями о расчетных счетах организации, а также отсутствием заявления о возврате являются несостоятельными и отвергаются апелляционным судом по следующим основаниям.

21.09.2006 г. ФГУАП "Пулково" вместе с уточненной налоговой декларацией по налоговой ставке 0% за май 2006 г., представило заявление на возврат от 19.09.2006 г. N 2-27/991 на всю сумму налоговых вычетов заявленных к возмещению, включая и сумму, в возмещении которой предприятию было неправомерно отказано.

09.10.2006 г. произошла реорганизация ФГУАП "Пулково", в результате которой правопреемником ФГУАП "Пулково" стала ФГУП "ГТК "Россия", к которому в соответствии со ст. 58 ГК РФ перешли права и обязанности присоединенного юридического лица.

Ссылка на тот факт, что налоговый орган не знал расчетный счет и в связи с этим не мог исполнить заявление от 19.09.2006 г. N 2-27/991 не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как в дополнение к заявлению от 19.09.2006 г. N 2-27/991 ФГУП "ГТК "Россия" направила в адрес МИ ФНС РФ по КН N 6 письмо от 09.01.2007 г. N 2-82/6 с просьбой вернуть подтвержденную сумму по камеральной налоговой проверке за май 2006 г. с указанием расчетного счета. При этом предприятие не отказывалось от заявления о возврате всей суммы, а лишь повторно просило произвести возврат суммы налога, по которой отсутствовал спор. Кроме того в связи с постановкой ФГУП "ГТК "Россия" на налоговый учет в МИФНС РФ по КН N 6 у налогового органа имеется вся информация о расчетных счетах предприятия.

Судебные расходы, связанных с оплатой госпошлины, распределяются апелляционным судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2008г. по делу N А40-28880/08-142-92 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.П. Седов

Судьи

Л.А. Яремчук Е.А. Птанская