Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 г. N 09АП-12358/2008

г. Москва

Дело N А40-15557/08-14-49

15 октября 2008 г.

N 09АП-12358/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева

судей Л.Г. Яковлевой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовой Е.А.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2008 г.

по делу N А40-15557/08-14-49, принятое судьей Коноваловой Р.А.

по заявлению ООО "Панорама ТВ-Страна"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве

о признании недействительным решения от 04.12.07 N 98 и об обязании возместить из федерального бюджета НДС в размере 5 702 296 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей по НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Бенчарского Д.В. по дов. N 131 от 26.02.08, Валиулиной Е.П. по дов. N 152 от 02.06.08, Кузнецовой Ю.Е. по дов. N 128 от 26.02.08;

от заинтересованного лица - Айнуллина М.Р. по дов. N 15/47122 от 25.12.07,

установил:

ООО "Панорама ТВ-Страна" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 04.12.07 N 98 и об обязании возместить из федерального бюджета НДС в размере 5 702 296 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей по НДС.

Арбитражный суд города Москвы решением от 20.06.2008 г. заявленные требования удовлетворил полностью.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на получение обществом необоснованной налоговой выгоды, нецелесообразность экономической деятельности заявителя, неустойчивое финансовое состояние.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции настаивал на доводах апелляционной жалобы, а представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Законность и обоснованность принятого решения проверяется в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

По результатам камеральной проверки первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2007 года инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 09.10.07 N 13 и с учетом возражений налогоплательщика вынесено оспариваемое решение, которым отказано в привлечении заявителя к ответственности, установлена неуплата НДС в размере 6 403 508 руб., предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В обоснование ненормативного акта налоговый орган указал на отсутствие экономической целесообразности заключенных сделок, осуществление деятельности за счет заемных денежных средств, неустойчивое финансовое состояние организации и как следствие намерение получить необоснованную налоговую выгоду.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в обоснование вычетов по НДС документы: копии договоров (т. 9 л.д. 51-144), т. 10 л.д. 1-144, т. 11 л.д. 1-150, т. 12 л.д. 1-144, т. 13 л.д. 1-149, т. 14 л.д. 1-60), копии счетов-фактур (т. 1 л.д. 98-149, т. 2 л.д. 1-150, т. 3 л.д. 1-150, т. 4 л.д. 1-150, т. 5 л.д. 1-10), пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований налогоплательщика, основанных на уточненной налоговой декларации N 2 за 1 квартал 2007 года, в связи с подтверждением права на применение вычетов налога, поскольку условия и порядок таковых, предусмотренные статьями 169, 171, 172 НК РФ соблюдены.

В апелляционной жалобе налоговый орган со ссылкой на постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.06 N 53 приводит доводы о том, что представление необходимых документов не влечет автоматического возмещения налога, поскольку инспекцией был установлен ряд обстоятельств, свидетельствующих о том, что деятельность налогоплательщика направлена не на получение дохода, а на возмещение из федерального бюджета денежных средств.

Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку данным доводам, оснований для переоценки не имеется. Реальность осуществленных хозяйственных операций налоговым органом не оспаривается.

По мнению апеллянта, судом необоснованно отклонены доводы налогового органа относительно экономической нецелесообразности деятельности заявителя и неустойчивом финансовом положении заявителя, осуществляющего деятельность на заемные средства.

Судебной коллегией указанные доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку ссылка на нецелесообразность сделок не соответствует действительности. Ссылка на использование займов противоречит абзацу 3 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 N 53 о том, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала. Налоговым органом не опровергнуты положения бизнес-плана заявителя, согласно которому выход на безубыточность деятельность организации запланирован на апрель 2010 года.

Апелляционный суд отмечает, что налоговым законодательством право на вычеты налога на добавленную стоимость не ставится в зависимость от прибыльности деятельности налогоплательщика в конкретном налоговом периоде.

Довод инспекции о намерении заявителя получить необоснованную налоговую выгоду опровергается тем, что у налогоплательщика имеется деловая цель (бизнес-план), спорные хозяйственные операции учтены в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе (пункт 2).

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2008 г. по делу N А40-15557/08-14-49 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

П.В. Румянцев

Судьи

Л.Г. Яковлева М.С. Сафронова