Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 г. N 09АП-12436/2008

г. Москва

Дело N А40-8895/07-88-26

15 октября 2008 г.

N 09АП-12436/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веденовой В.А.

судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Целик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Национальный банк ТРАСТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2008 года

по делу N А40-8895/07-88-268895/07-88-26, принятое судьей Марковым П.А.

по иску ОАО "Нефтяная Компания "Роснефть"

к ОАО "Национальный банк ТРАСТ"

о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки

при участии:

Представитель истца - Пшеничников В.А. дов. от 09.01.2008г.

Представитель ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО "НК "ЮКОС" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2007г. производство по делу N А40-8895/07-88-26 по иску конкурсного управляющего ОАО "НК "ЮКОС" к ответчику ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки, приостановлено до вступления в силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу А40-13820/07-88-51.

Определением суда от 24.12.2007г. производство по делу N А40-8895/07-88-26 по иску конкурсного управляющего ОАО "НК "ЮКОС" к ответчику ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки возобновлено.

Определением от 24.12.2007г. произведена процессуальная замена истца ОАО "НК "ЮКОС" на ОАО "НК "Роснефть".

Решением суда от 11.08.2008г. суд признал недействительной сделку по списанию 27.03.2006г. ОАО Национальный банк "ТРАСТ" со счета ОАО "НК "ЮКОС" в Филиале Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) в г. Красноярске денежной суммы в размере 1.918.388,17 рублей. Применил последствия недействительности сделки по списанию 27.03.2006г. ОАО Национальный банк "ТРАСТ" со счета ОАО "НК "ЮКОС" в Филиале Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) в г. Красноярске денежной суммы в размере 1.918.388,17 рублей. Взыскал с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу ОАО "НК "Роснефть" денежную сумму в размере 1.918.388,17 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 23.091,94 рублей.

ОАО Национальный банк "ТРАСТ", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования истца, поскольку правовая специфика подобных споров не предусматривает участия в деле в качестве истца одного из кредиторов.

Представитель ОАО "НК "Роснефть" в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. В судебном заседании ответчик пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, поскольку судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, никаких других ходатайств и заявлений в адрес суда от сторон не поступало, дело рассмотрено на основании статей 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения конкурсного производства, истцу (ОАО "НК "ЮКОС") стало известно о том, что 27 марта 2006 г. на основании платежного требования N 1 со счета ОАО "НК "ЮКОС", открытого в Филиале Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) в г. Красноярске, в пользу ответчика (Национального банка "ТРАСТ") в безакцептном порядке была списана денежная сумма в размере 1.918.388,17 рублей. В назначении платежа в данном платежном требовании указано, что списывается задолженность по договору об уступке прав требования N 048-008-0001 от 23.09.1999г. на основании п. 5.1.5 договора банковского счета N 720/01 от 05.12.2001г.

Информацию о том, что право требования в размере 1.918.388,17 рублей по договору об уступке прав требования N 048-008-0001 от 23.09.1999г. перешло к ответчику от Компании FIENNES INVESTMENTS LIMITED 27.03.2006г., Должник получил 04 сентября 2006 г. (письмо без номера и даты, направлено по факсу), т.е. в период конкурсного производства. Какие либо документы, подтверждающие действительность приобретенного права требования, послужившего основанием для безакцептного списания, ответчиком представлены не были.

Таким образом, на момент списания в пользу ответчика денежных средств со счета ОАО "НК "ЮКОС" правовые основания для данного действия отсутствовали.

Поскольку заявление о признании ОАО "НК "ЮКОС" банкротом было подано в Арбитражный суд города Москвы 06 марта 2006 года, списание ответчиком денежных средств со счета ОАО "НК "ЮКОС", т.е. совершение односторонней сделки, после принятия арбитражным судом данного заявления, повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований ответчика перед другими кредиторами.

На момент совершения указанной сделки имелись установленные решениями судов требования к Должнику других кредиторов (например, требование ОАО "Юганскнефтегаз" о взыскании с ОАО "НК "ЮКОС" задолженности в размере 26.078.000 рублей, удовлетворенное решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа от 05.07.2005г. по делу N А75-5209/2005; требование ФГУП "ЦДУ ТЭК" о взыскании задолженности в размере 20.641.035 рублей - решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2005г. по делу N А40-61309/05-19-385), а также требования Федеральной налоговой службы РФ о взыскании с Должника задолженности по уплате обязательных платежей. В последующем эти и другие требования иных кредиторов были признаны обоснованными Арбитражным судом города Москвы в рамках дела о банкротстве и включены в реестр требований кредиторов Должника.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, в случае если бы указанная сделка не была совершена, задолженность ОАО "НК "ЮКОС" (если она имела место) перед ответчиком на погашенную списанием сумму подлежала бы удовлетворению в очередности в соответствии с реестром требований кредиторов Должника, поскольку никаких правовых оснований для списания денежных средств со счета Должника не было.

Кроме того, основанием для списания спорных денежных средств в платежном требовании указан договор об уступке прав требования N 048-008-0001 от 23.09.1999г.

Действительность указанного договора оспаривалась в Арбитражном суде города Москвы по делу N А40-13820/07-88-51, в связи с чем, производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-13820/07-88-51, поскольку решение может повлиять на рассмотрение настоящего дела.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007г. решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2007г. по делу А40-13820/07-88-51 (которым в иске отказано) было отменено, договор уступки права требования N 048-008-001 от 23.09.1999г., заключенный ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" и ОАО Инвестиционный банк "ТРАСТ" признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности договора уступки права требования N 048-008-001 от 23.09.1999г.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеется дополнительное основание для удовлетворения иска (признания сделки недействительной) - действия ответчика (сделка по списанию 27.03.2006г. ответчиком со счета ОАО "НК "ЮКОС" в Филиале Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) в г. Красноярске денежной суммы) были совершены на основании договора об уступке прав требования N 048-008-0001 от 23.09.1999г., который признан судом недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленные исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям, подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования истца, так как правовая специфика подобных споров не предусматривает участия в деле в качестве истца одного из кредиторов, является несостоятельным, поскольку не учитывает того обстоятельства, что права требования были приобретены ОАО "НК "Роснефть" у конкурсного управляющего ОАО "НК "ЮКОС" не в качестве кредитора, а в качестве участника аукциона по реализации таких прав требования. То обстоятельство, что одновременно ОАО "НК "Роснефть" являлось кредитором ОАО "НК "ЮКОС" по иным требованиям не означает, что оно не могло участвовать в публичном аукционе по реализации указанных прав требования к ОАО "НБ "Траст".

Ссылка заявителя жалобы на то, что требование по настоящему делу исключает возможность уступки прав требования от конкурсного управляющего к ОАО "НК "Роснефть", а также что ОАО "НК "Роснефть" не может являться истцом по заявленным ранее основаниями иска (предпочтительное удовлетворение требований кредитора) также не принимается апелляционным судом, поскольку этот вопрос уже был предметом рассмотрения ФАС МО в рамках настоящего дела. В Постановлении ФАСМО от 26.05.2008г. (дело N КГ-А40/2512-08) по кассационной жалобе ОАО "НБ "Траст" на Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2007г. о замене конкурсного управляющего ОАО "НК "ЮЕОС" на ОАО "НК "Роснефть" установлено, что договор уступки права требования соответствует законодательству.

Кроме того, в кассационной жалобе на Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2007г. по настоящему делу ОАО "НБ "Траст" повторяет ранее изложенный довод, что только непосредственно конкурсный управляющий вправе быть истцом в настоящем деле, при этом ответчик не указывает никаких норм права, которые были нарушены при вынесении решения суда первой инстанции.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает, что доводы ответчика не основаны на нормах права и подлежат отклонению.

Несостоятельна также ссылка заявителя жалобы на то, что должником не заключалась сделка, влекущая предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.

Как правильно указал суд первой инстанции, документы, подтверждающие действительность приобретенного права требования, послужившие основанием для безакцептного списания, ответчиком представлены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ "Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу". Соответствующие доказательства истцу представлены не были, а, следовательно, не возникло обязанности клиента оплатить требование банка, а, следовательно, не возникло денежное обязательство клиента перед банком, что давало бы банку право в соответствии с п. 5.1.5 Договора банковского счета произвести безакцептное списание средств.

В соответствии с п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, указанное безакцептное списание было произведено в нарушение п. 5.1.5 договора банковского счета и п. 2 ст. 854 ГК РФ.

Кроме того, с учетом признания договора уступки права требования N 048-008-001 от 23.09.1999г. недействительной сделкой ответчиком не могут быть представлены доказательства перехода к нему прав требования, так как уступка прав произведена в рамках уступки прав требований по договору N 048-008-001 от 23.09.1999г., который признан решением АС г. Москвы по делу NА40-13820/07-88-51 недействительной сделкой, т.е. не порождающей в соответствии со ст. 167 ГК РФ юридических последствий с момента ее совершения.

Списание денежных средств по настоящему спору, о недействительности которого заявил конкурсный управляющий, осуществлено со ссылками на договор уступки прав требования N 048-008-0001 от 23.09.1999г., который как указано выше, признан недействительной сделкой.

Таким образом, недействительность договора уступки прав требования N 048-008-0001 от 23.09.1999г. подтверждает, что правовые основания для списания денежных средств отсутствовали.

Следовательно, указанное безакцептное списание было произведено в нарушение п. 5.1.5 договора банковского счета и п. 2 ст. 854 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2008 г. по делу N А40-8895/07-88-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Национальный банк ТРАСТ" доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Веденова В.А.

Судьи

Бодрова Е.В. Тетюк В.И.