Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2008 г. N 09АП-10236/2008

г. Москва

16 октября 2008 г.

N 09АП-10236/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2008 г.

Дело N А40-61351/06-118-450

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей Кораблевой М.С., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2008 г.

по делу N А40-61351/06-118-450, принятое судьей Кондрашоврй Е.В.

по иску (заявлению) МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7

к ОАО "Вымпел-Коммуникации"

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Субботин А.Н. по доверенности от 31.03.2008 г. N 58-07/5980

от ответчика (заинтересованного лица) - Бородкин А.В. по доверенности от 25.01.2008 г. N 57

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОАО "Вымпел-Коммуникации" о взыскании налоговых санкций в размере 290 855 860,39 руб.

Решением суда от 19.06.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что заявителем документально подтвержден факт уплаты налоговых санкций, начисленных решением налогового органа от 05.07.2006 г. N 7, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам N А40-58015/06-117-372, N А40-5564/06-20-264, N А40-65063/06-112-376.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что представленный в материалы дела акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 53 подписан неуполномоченным лицом и не содержит печати налогового органа, что является нарушением требований п. 4 ст. 75 НК РФ.

ОАО "Вымпел-Коммуникации" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на то, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 проведена выездная налоговая проверка ОАО "Вымпел-Коммуникации", а также филиалов и обособленных подразделений Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2004 г., по результатам которой составлен акт от 06.06.2006 г. N 6 и, с учетом рассмотрения возражений налогоплательщика на акт проверки, вынесено решение от 05.07.2006 г. N 7 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1 л.д. 11-88, т. 2 л.д. 1-137).

Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в общем размере 290 870 860,39 руб.; налогоплательщику предложено уплатить суммы налоговых санкций, неуплаченных (неполностью уплаченных) налогов и сборов в общей сумме 1 455 130 507,96 руб., пени в общей сумме 11 577 800,7 руб., перечислить в бюджет НДФЛ и налог на доходы иностранных юридических лиц и соответствующие пени, а также внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет.

На основании решения Инспекции в адрес налогоплательщика выставлено требование об уплате налоговой санкции N 26 от 11.07.2006 г.

Считая решение налогового органа незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями к Инспекции о признании его недействительным, не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Незаконность решения налогового органа от 05.07.2006 г. N 7 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" оспаривалась заявителем в рамках рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы дел N А40-58015/06-117-372, N А40-5564/06-20-264, N А40-65063/06-112-376.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2007 г. по делу N А40-58015/06-117-372 по заявлению ОАО "Вымпел-Коммуникации" признано решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 05.07.2006 г. N 7 в части эпизода отнесения на расходы затрат на формирование резервов по сомнительным долгам; эпизода уменьшения налогооблагаемого дохода на сумму амортизационных отчислений по вновь введенным в эксплуатацию объектам связи; доначисления НДС и пеней по п. 2.2.2 решения; доначисления налога на прибыль и НДС по эпизоду пропуска входящего на свою сеть трафика в части стоимости внутрисетевого трафика. В удовлетворении требования Общества о признании недействительным решения в части эпизода пропуска входящего на свою сеть трафика отказано (т. 3 л.д. 94-100).

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 17.12.2007 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2007 г. по делу А40-58015/06-117-372 изменено. Признано недействительным решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 05.07.2006 г. N 7 в части доначисления налога на прибыль в размере 28 306 878 руб., НДС в размере 38 894 267 руб., соответствующих сумм пени и штрафов в связи с занижением налоговой базы на стоимость услуг по пропуску входящего на свою сеть трафика. В остальной части решение суда оставлено без изменения (т. 3 л.д. 101-106).

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2008 г. N КА-А40/1808-08-П постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 г. по делу N А40-58015/06-117-372 изменено. Признано недействительным решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 05.07.2006 г. N 7 в отношении эпизода занижения налога на прибыль и НДС на стоимость услуг по пропуску трафика. В остальной части постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения (т. 3 л.д. 107-110).

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2008 г. N 11293/07 налоговому органу отказано в передаче в Президиум дела N А40-58015/06-117-372 для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2008 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2006 г. по делу N А40-55564/06-20-264 признано незаконным решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 05.07.2006 г. N 7 в части доначислений: налога на прибыль в размере 189 420,24 руб., соответствующих сумм пени, санкций в размере 37 884 руб. в связи с неправомерным отнесением на затраты для целей исчисления налога на прибыль расходов на оказание охранных услуг отделами вневедомственной охраны в размере 323 988 руб.; расходов по деятельности ОАО "Вымпел-Регион", присоединившегося к ОАО "ВымпелКом" в размере 368 403 руб.; расходов по договорам, заключенным с ООО "Комфорд-Трейд" в размере 96 860 руб.; НДС в размере 1 823 777,7 руб., соответствующих сумм пени, санкций в размере 364 755,4 руб. в связи с включением в состав налоговых вычетов сумм НДС по счетам-фактурам, где в графе "Покупатель" указана присоединившаяся к заявителю организация - ОАО "Вымпел-Регион"; НДФЛ в размере 2 284 руб., пени в размере 519 руб., санкций в размере 456,8 руб., в связи с увеличением налоговой базы по налогу на доходы физического лица в разницу между рыночной ценой реализации автомобиля своему работнику (т. 3 л.д. 78-85).

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 10.01.2007 г. и постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2007 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2006 г. по делу N А40-55564/06-20-264 оставлено без изменения (т. 3 л.д. 86-93).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2007 г. по делу N А40-65063/06-112-376 признано незаконным решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 05.07.2006 г. N 7 в части доначислений ЕНВД на сумму 220 595 руб., пени по данному налогу в сумме 67 801,61 руб., штрафных санкций в размере 79 502,30 руб. и в размере 10 436,20 руб.; налога на доходы иностранных юридических лиц в размере 73 448 997 руб., пени по данному налогу в размере 6 992 189, 77 руб. и штрафа в размере 14 689 799,4 руб.; пени по налогу на прибыль в части уплаты в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты по месту нахождения филиалов и обособленных подразделений в размерах 26 575 239 руб. и 1 453 622 руб., соответственно, налоговых санкций в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты (т. 3 л.д.74-77).

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 19.04.2007 г. и постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2007 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2007 г. по делу N А40-65063/06-112-376 оставлено без изменения (т. 3 л.д. 71-73).

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалы дела представлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 53, составленный с учетом судебных актов, принятых по делам N А40-58015/06-117-372, N А40-5564/06-20-264, N А40-65063/06-112-376, и подтверждающий факт уплаты Обществом налогов, пени и штрафов, доначисленных решением от 05.07.2006 г. N 7.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем документально подтвержден факт уплаты налоговых санкций, начисленных решением налогового органа от 05.07.2006 г. N 7, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, с учетом вступившим в законную силу судебных актов по делам N А40-58015/06-117-372, N А40-5564/06-20-264, N А40-65063/06-112-376.

Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает на то, что акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 23.05.2008 г. N 53 не может быть принят в качестве документа, подтверждающего факт уплаты налоговых санкций, в связи с отсутствием на нем печати налогового органа и подписанием его неуполномоченным лицом.

Апелляционный суд считает указанный довод налогового органа незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 78 НК РФ форма акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Представленный в материалы дела акт сверки полностью соответствует форме по КНД 1160070, утвержденной приказом ФНС РФ от 20.08.2007 г. N ММ-3-25/494@ "Об утверждении формы Акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам" (приложение N 1).

При этом, проставление на акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам печати налогового органа не является обязательным.

В соответствии с указанным Приказом ФНС РФ от 20.08.2007 г. N ММ-3-25/494@ на последней странице раздела 1 акта проставляется подпись должностного лица налогового органа, осуществляющего сверку.

Как следует из представленной в материалы дела копии акта сверки в качестве должностного лица налогового органа, осуществившего сверку расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам указана Дунаева Наталья Николаевна, которой и подписан полученный Обществом Акт сверки с соответствующей расшифровкой данной подписи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа подтвердил, что Дунаева Наталья Николаевна является сотрудником МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (протокол судебного заседания от 14.10.2008 г.).

Таким образом, акт сверки соответствует предъявляемым НК РФ и Приказом ФНС РФ от 20.08.2007 г. N ММ-3-25/494@ требованиям к его оформлению.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования налогового органа о взыскании с ОАО "Вымпел-Коммуникации" налоговых санкций в размере 290 855 860,39 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2008 г. по делу N А40-61351/06-118-450 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Кораблева