Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 г. N 09АП-10477/2008

город Москва

N А40-4509/08-88-8

10 октября 2008 г.

N 09АП-10477/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Разумова И. В., Трубицына А. И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутырчик Е. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Вестрыбфлот"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 3 июля 2008 г.,

принятое судом в составе председательствующего судьи Маркова П. А., арбитражных заседателей Кужмана В. Г. и Тартышева А. Н.,

по делу N А40-4509/08-88-8

по иску Закрытого акционерного общества "Вестрыбфлот"

к Закрытому акционерному обществу "Совместная холдинговая компания", Внешнеэкономическому акционерному обществу "Совместный рыболовный флот" (Закрытое акционерное общество)

3-е лицо: Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по городу Москве

о признании недействительным договора

при участии:

от ответчиков: ЗАО "Совместная холдинговая компания" - Квитанцева Т. В. по доверенности б/н от 28.08.2008 г.

ЗАО "ВАО "Соврыбфлот" - Афанасьев Р. В. по доверенности N 164 от 15.04.2008 г., Халилулина Г. З по доверенности N 166 от 15.04.2008 г.

В судебное заседание не явились: истец, 3-е лицо - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Вестрыбфлот" (далее - ЗАО "Вестрыбфлот") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "Совместная холдинговая компания" (далее - ЗАО "Совместная холдинговая компания") и Внешнеэкономическому акционерному обществу "Совместный рыболовный флот" (Закрытое акционерное общество) (далее - ЗАО "ВАО "Соврыбфлот")

о признании недействительным договора о создании ЗАО "Совместная холдинговая компания" в части внесения в уставной капитал Общества части здания, расположенного по адресу: г. Москва, Рождественский бульвар, д.9, стр. 1 (2042,2 кв.м., условный номер 239505).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2008 года по делу N А40-4509/08-88-8 в удовлетворении требований, заявленных истцом, отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что настоящее дело рассмотрено судом в незаконном составе, поскольку был нарушен порядок формирования состава суда с участием арбитражных заседателей.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

Представители ответчиков доводы апелляционной жалобы отклонили вследствие необоснованности. Просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

3-е лицо - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по городу Москве (далее - ИФНС России N 2 по г. Москве) отзыв на апелляционную жалобу истца не представило, представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило. О месте и времени настоящего судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела и проверив законность и обоснованность принятого Арбитражным судом города Москвы судебного акта, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Как видно из материалов дела, определением от 16.04.2008 г. Арбитражным судом города Москвы удовлетворено ходатайство ЗАО "Вестрыбфлот" о рассмотрении настоящего дела с участием арбитражных заседателей, этим же определением дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 21.05.2008 г.

Согласно ст. 19 ч.ч 3, 5 АПК РФ в случае, если ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей удовлетворено, каждая из сторон выбивает кандидатуру арбитражного заседателя для рассмотрения дела из списка арбитражных заседателей, утвержденного в установленном федеральным законом порядке для данного арбитражного суда, и заявляет о выбранной кандидатуре суду не позднее десяти дней до начала судебного разбирательства. При рассмотрении дела арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности судьи.

Из материалов дела усматривается, что истец выбрал арбитражного заседателя Михайлову Л. С., ответчик (ЗАО "Совместная холдинговая компания") - Кужмана В. Г., ответчик (ЗАО "ВАО "Соврыбфлот") - Белову И. С.

В соответствии со ст. 19 ч. 4 АПК РФ заявление о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя разрешается арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 159 АПК РФ, т.е. после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений арбитражный суд выносит определение.

Из материалов дела следует, что суд телефонограммами известил арбитражных заседателей Кужмана В. Г., Белову И. С. и Михайлову Л. С. об удовлетворении ходатайства истца о рассмотрении настоящего дела с участием арбитражных заседателей и предложил явиться в судебное заседание 21.05.2008 г. в 14 час.

В судебное заседание, состоявшееся 21.05.2008 г., арбитражные заседатели Белова И. С. и Михайлова Л. С. не прибыли, при этом ответчиком - ЗАО "ВАО "Соврыбфлот" было заявлено об отводе кандидатур арбитражных заседателей Кужмана В. Г. и Михайловой Л. С.

Заявления сторон о привлечении к рассмотрению дела выбранных кандидатур арбитражных заседателей судом рассмотрено не было, как не было разрешено и заявление ЗАО "ВАО "Соврыбфлот" об отводе кандидатур арбитражных заседателей Кужмана В. Г. и Михайловой Л. С., тогда как при наличии обстоятельств, исключающих возможность участия в процессе арбитражного заседателя, выбранного стороной, арбитражный суд выносит определение об отказе в удовлетворении заявления стороны о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя и предлагает соответствующей стороне выбрать другую кандидатуру арбитражного заседателя в порядке, установленном ст. 19 ч. 3 АПК РФ (п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как видно из материалов дела, в судебном заседании, состоявшемся 18.06.2008 г., суд в связи с неоднократной неявкой в судебное заседание арбитражных заседателей Беловой И. С. и Михайловой Л. С. самостоятельно определил кандидатуру арбитражного заседателя Тартышева А. Н., и после перерыва в судебном заседании 25.06.2008 г. определил о привлечении к участию в рассмотрении настоящего дела арбитражных заседателей Кужмана В. Г. и Тартышева А. Н., рассмотрев заявленный ЗАО "Вестрыбфлот" иск в указанном составе суда.

Между тем, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 7 названного выше Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82, если арбитражный заседатель не может длительное время участвовать в судебном заседании, председательствующий выносит определение о замене арбитражного заседателя с предложением стороне, по заявлению которой был привлечен арбитражный заседатель, выбрать другую кандидатуру. Если сторона кандидатуру другого арбитражного заседателя не выбрала, председательствующий вправе самостоятельно определить кандидатуру арбитражного заседателя.

Однако, в материалах дела не содержится сведений о том, что арбитражным судом первой инстанции были выполнены указанные выше требования, выбор арбитражного заседателя был осуществлен судом самостоятельно, без предложения истцу и ответчику (ЗАО "ВАО "Соврыбфлот") избрать новую кандидатуру арбитражного заседателя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено незаконным составом суда, что в силу п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ при рассмотрении дела в апелляционном порядке является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ст.270 ч.4 п.1 АПК РФ, а дело - рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, руководствуясь ст.ст. 137, 176, 266-268, 270 ч.4 п.1, ч.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 июля 2008 г. по делу N А40-4509/08-88-8 отменить.

Назначить дело к судебному разбирательству по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда на 27 октября 2008 г. 15 час. 00 мин., зал 7.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Е. Н. Барановская

Судьи

И. В. Разумов А. И. Трубицын