Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 г. N 09АП-12609/2008

г. Москва

20.10.2008 г.

N А40-26052/08-126-53

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2008.

Полный текст постановления изготовлен 20.10.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.,

судей Румянцева П.В., В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2008, принятое судьей Малышкиной Е.Л., по делу N А40-26052/08-126-53 по заявлению ЗАО "Русско-германская лизинговая компания" о признании незаконным бездействия, обязании возместить НДС путем зачета в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по НДС в федеральный бюджет,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Ивановой О.А. по дов. от 07.10.2008 N б/н,

представителя заинтересованного лица - Шкабата Д.Б. по дов. от 02.06.2008 N 70-И, Званкова В.В. по дов. от 10.07.2008 N 73-У,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Русско-германская лизинговая компания" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 36 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о возмещении путем зачета суммы НДС, заявленной к возмещению по представленной налоговой декларации по НДС за июль 2007 г. в сумме 400 657 261,98 руб., обязании инспекции возместить НДС в сумме 400 657 261,98 руб. путем зачета в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по НДС в федеральный бюджет (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 11.08.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель общества заявил возражения, аналогичные приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.08.2007 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 г., в которой отразило сумму налога к возмещению из бюджета в размере 400 657 261,98 руб.

Одновременно общество обратилось с заявлением о проведении зачета данной суммы, подлежащей возмещению согласно налоговой декларации по НДС за июль 2007 г., в счет предстоящих платежей по НДС (т.1 л.д.6).

16.10.2007 общество представило уточненную (корректирующую) налоговую декларацию по НДС за июль 2007 г., в которой отражены данные по строке 270. Сумма НДС, заявленная к возмещению, составила 400 657 261,98 руб.

По требованиям инспекции о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов, от 28.08.2007 N 4561, от 01.10.2007 N 7819, от 29.02.2008 N 2697 общество представило все истребуемые документы (т.1 л.д.74-115, 118-121, 125-126).

01.11.2007 в адрес общества поступило уведомление инспекции (исх.N 09-32/59091) о проведении камеральной проверки по представленной налоговой декларации за июль 2007 г., а также о том, что по итогам камеральной проверки будет принято решении о проведении зачета заявленных к возмещению сумм НДС.

На момент рассмотрения спора решение по результатам проверки представленной уточненной налоговой декларации и документов, обосновывающих налоговые вычеты, инспекцией не вынесено, зачет заявленных к возмещению сумм НДС не произведен.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что общество в нарушение требований п.4 ст.198 АПК РФ подало заявление о признании незаконными действий (бездействия) инспекции за пределами трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов.

Данный довод является неправомерным и обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно п.2 ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и приложенных к ней документов.

В соответствии с п.2 ст.176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Уточненная налоговая декларация за июль 2007 г. подана обществом 16.10.2007, таким образом, налоговый орган должен был принять решение о возмещении обществу суммы налога не позднее 25.01.2008.

Более того, 29.02.2008 представитель общества получил на руки от инспекции очередное требование о предоставлении документов, которое было исполнено обществом 12.03.2008, однако решение о возмещении НДС инспекцией не принято.

15.05.2008 представитель общества приглашен в инспекцию для дачи пояснений по сделкам, которые заключены обществом с контрагентами в спорном налоговом периоде, о чем составлен протокол допроса свидетеля.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление о признании действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, обществу стало известно о нарушении своего права на возмещение суммы НДС 29.02.2008, т.е. в день получения от инспекции требования о предоставлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по спорному периоду.

В связи с этим 14.05.2008 общество обратилось в суд с исковым заявлением о возмещении суммы НДС за июль 2007 г.

Таким образом, сроки, установленные действующим законодательством для признания действий (бездействия) государственного органа незаконными, обществом соблюдены, поскольку срок на признание незаконными бездействий инспекции в исчисляется с 29.02.2008 по 29.05.2008.

Более того, как следует из пояснений представителя инспекции, камеральная проверка по спорному периоду не завершена, решение о возмещении обществу суммы НДС не принято.

В апелляционной жалобе инспекция также указывает на то, что общество изменило одновременно и предмет, и основание иска.

Данный довод является неправомерным и подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, 14.05.2008 общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившееся в не проведении зачета излишне уплаченного НДС за июль 2007 г. в сумме 400 657 261,98 руб., и обязании инспекции произвести зачет суммы излишне уплаченного НДС в размере 400 657 261,98 руб. в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по НДС.

Согласно представленным первоначальной и уточненной (корректирующей) налоговым декларациям по НДС за июль 2007 г. сумма налога, заявленная к возмещению, составляет 400 657 261,98 руб.

В соответствии с актом сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам N 11 по состоянию на 23.04.2008 общество не имеет задолженности перед бюджетом по уплате налогов и сборов. Инспекция подтверждает наличие имеющейся у общества переплаты суммы НДС в размере 1 097 340 047,13 руб.

Согласно акту сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам N 53 по состоянию на 23.04.2008 по КБК 18210301000011000110 (НДС) по данным инспекции сумма переплаты по налогу составляет 1 097 340 047, 13 руб., по данным общества - 2 792 328 791 руб., в которую входит сумма по спорному периоду 400 657 261,98 руб. за июль 2007 г.

Кроме того, согласно акту сверки по состоянию на 23.07.2008 г., подписанному сторонами с расхождениями, по данным инспекции у общества имеется переплата по НДС в размере 1 124 820 289,13 руб., по данным общества - 3 917 149 008,13 руб. (т.2 л.д.15-19).

24.06.2008 общество в целях устранения неточностей, допущенных при составлении искового заявления, руководствуясь ч.1 ст.49 АПК РФ, уточнило заявленные требования, изменив предмет иска, представив суду соответствующее заявление об уточнении исковых требований.

По требованиям инспекции от 28.08.2007 N 4561, от 01.10.2007 N 7819, от 29.02.2008 N 2697 все документы, предусмотренные ст.172 НК РФ, необходимые для применения налоговых вычетов, и затребованные у общества инспекцией, направлены обществом в адрес инспекции своевременно, согласно описям и сопроводительным письмам, имеющихся в материалах дела.

Полноту и надлежащее оформление представленных документов инспекция не оспаривает.

Согласно заявлению об уточнении требований заявленная к возмещению сумма НДС в размере 400 657 261,98 руб. является разницей, полученной по итогам налогового периода за июль 2007 г., между общей суммой НДС, подлежащей уплате в бюджет, равной 385 841 493 руб. (строка 210 налоговой декларации), и общей суммой НДС, подлежащей вычету (строка 340 налоговой декларации по НДС), равной 786 498 755 руб.

В случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп.1-3 п.1 ст.146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику, в порядке ст.176 НК РФ.

Таким образом, по смыслу нормы, содержащейся в ч.1 ст.49 АПК РФ, с учетом Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.07.2004 N 2353/04, изменения основания иска, т.е. полной замены фактов, легших в основу первоначального иска, новыми фактами, а также указания дополнительных фактов или исключения части фактов из числа ранее указанных, при заявлении уточнений требований по настоящему делу, не произошло, поскольку и при первоначально поданном исковом заявлении, и при уточнении обществом своей правовой позиции по делу спорный период остался прежним - июль 2007 г., сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета та же - 400 657 261,98 руб., способ возмещения суммы налога - зачет 400 657 261,98 руб. в счет предстоящих платежей по НДС; документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, идентичны.

Довод инспекции о том, что обществом не соблюдена внесудебная процедура реализации права на возмещение сумм НДС, в связи с непредставлением заявления о способе возмещения НДС к уточненной налоговой декларации за июль 2007 г., является неправомерным, поскольку налоговое законодательство не обязывает налогоплательщика при подаче уточненной (корректирующей) налоговой декларации по НДС представлять в налоговые органы повторное заявление о способе возмещения сумм налога, тем самым, не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с необходимостью повторной подачи заявления о способе возмещения НДС при подаче уточненной налоговой декларации.

Материалами дела установлено, что заявление о проведении зачета 400 657 261,98 руб., подлежащих возмещению согласно налоговой декларации по НДС за июль 2007 г., в счет предстоящих платежей по НДС, получено инспекцией 20.07.2007.

Также является необоснованным довод инспекции о том, что показатели уточненной налоговой декларации изменили структуру налоговых вычетов.

Уточненная налоговая декларация по НДС подана обществом в связи с тем, что в первоначальной декларации сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ (НДС по импорту) - строка 270, ошибочно учтена в общей сумме налога, предъявленной налогоплательщику при приобретении на территории РФ - строка 220. При этом, сумма, указанная в строке 270 уточненной налоговой декларации за июль 2007 г., ранее отражена и в первичной налоговой декларации.

При сравнении показателей первоначальной налоговой декларации по НДС с показателями уточненной налоговой декларации за июль 2007 г., усматривается, что общие данные деклараций (сумма налога, подлежащего уплате в бюджет - строка 210, сумма, подлежащая вычету - строка 340, общая сумма НДС, подлежащая возмещению обществу - строка 360) одинаковы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В связи с этим бездействие инспекции, выразившееся в непринятии решения о возмещении путем зачета суммы НДС, является незаконным, а требования общества были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС России N 36 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2008г. по делу N А40-26052/08-126-53 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 36 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

В.Я. Голобородько П.В. Румянцев