Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 г. N 09АП-12609/2008

г. Москва

Дело N А40-26052/08-126-53

25.09.2009 г.

N 09АП-15581/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Л.Г. Яковлевой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2009, принятое судьей Е.Л. Малышкиной по делу N А40-26052/08-126-53 по заявлению ЗАО "Русско-германская лизинговая компания" к ИФНС России N 36 по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о возмещении путем зачета суммы НДС, заявленной к возмещению, обязании возместить НДС путем зачета в счет уплаты предстоящих платежей по НДС в федеральный бюджет,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Царев М.В. по дов. б/н от 16.06.2009,

от заинтересованного лица - Шкабат Д.Б. по дов. N 84-И от 11.01.2009, Коновалов С.А. по дов. N 14 от 14.01.2009,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Русско-германская лизинговая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве, выразившегося в непринятии решения о возмещении путем зачета суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению по представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 в сумме 400.657.261,98 руб.; обязании инспекцию возместить налог на добавленную стоимость в сумме 400.657.261,98 руб. путем зачета в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу на добавленную стоимость в федеральный бюджет (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.02.2009, решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2008, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 отменены и указано на необходимость исследования документов, подтверждающих право на возмещение налога из бюджета в указанной сумме за указанный период.

При новом рассмотрении судом первой инстанции обществу было предложено представить документы, подтверждающие право на возмещение налога из бюджета в указанной сумме за июль 2007.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2009 требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, 20.08.2007 обществом в инспекцию представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июль 2007, согласно которой заявлена к возмещению из бюджета сумма в размере 400.657.262 руб.

Заявитель 28.08.2007 обратился в налоговый орган с заявлением о проведении зачета 400.657.261,98 руб., подлежащих возмещению согласно представленной налоговой декларации по НДС за июль 2007, в счет предстоящих платежей по НДС, согласно положениям пункта 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обществом 16.10.2007 представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за июль 2007, с отражением данных по строке 270.

По указанным налоговым декларациям сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к возмещению, составила 400.657.261,98 руб.

01.11.2007 в адрес общества поступило уведомление инспекции N 09-32/59091 о проведении камеральной проверки по представленной налоговой декларации за июль 2007, и что по ее итогам будет принято решение о проведении зачета заявленных к возмещению сумм НДС.

Между тем, решение по результатам проверки представленной уточненной налоговой декларации и документов, обосновывающих налоговые вычеты, инспекцией не вынесено, зачет заявленных к возмещению сумм НДС не произведен.

Согласно пункту 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что при буквальном толковании заявленных обществом требований следует, что общество связывает незаконность действий налогового органа по проверке первичной декларации, а не уточненной, представленной уже с измененными показателями.

Между тем, общество просит признать незаконным бездействие инспекции, выразившееся в непринятии решения о возмещении суммы НДС в размере 400.657.261,98 руб. путем зачета, заявленной к возмещению по представленной налоговой декларации по НДС за июль 2007, а не действия налогового органа, связанные с проверкой первичной налоговой декларации.

Довод налогового органа о том, что заявителем не представлялось заявление о зачете суммы НДС к уточненной налоговой декларации, представленной 16.10.2007, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не влияет на право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не содержит норм, обязывающих при подаче уточненной (корректирующей) налоговой декларации по НДС представлять в налоговые органы повторные заявления о способе возмещения сумм налога, тем самым, не связывая право налогоплательщика на применение налогового вычета с необходимостью повторной подачи заявления о способе возмещения НДС при подаче уточненной налоговой декларации.

Заявление о проведении зачета 400.657.261,98 руб., подлежащих возмещению, согласно налоговой декларации по НДС за июль 2007, в счет предстоящих платежей по НДС, получено налоговым органом 28.08.2007 (т.1 л.д.6).

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем не доказана фактическая уплата сумм НДС в предыдущие налоговые периоды с авансовых лизинговых платежей за услуги, реализация которых наступила в текущем налоговом периоде, не доказана фактическая уплата НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, приобретенных для дальнейшей передачи в лизинг, а также не доказана уплата НДС по договорам купли-продажи (поставки) при оплате товаров, приобретенных в собственность заявителем для дальнейшей передачи в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю, правомерно отклонены судом первой инстанции.

В ходе проведения камеральной проверки по требованиям инспекции обществом представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов за июль 2007 согласно описям и сопроводительным письмам (т.1 л.д.74-115, 118-121, 125-126).

Кроме того, заявителем 02.04.2009 в материалы дела представлены счета-фактуры, договоры, товарные накладные, платежные поручения, подтверждающие обоснованность заявленной к возмещению суммы НДС за июль 2007. Претензии к первичным документам у налогового органа отсутствуют.

Доказательств свидетельствующих об отсутствии у общества права на возмещение НДС инспекцией не представлено.

В апелляционной жалобе налоговый орган проводит анализ хозяйственной деятельности контрагента общества - ФГУП "Уралвагонзавод" на предмет уплаты упомянутым юридическим лицом налогов в бюджет, в том числе НДС. По итогам проведенных встречных налоговых проверок ФГУП "Уралвагонзавод" и ряда других контрагентов указанного поставщика, инспекцией сделан вывод о том, что указанные юридические лица, якобы, являются недобросовестными налогоплательщиками. Кроме того, по мнению инспекции, ФГУП "Уралвагонзавод" - поставщик подвижного состава, переданного впоследствии заявителем в лизинг ОАО "РЖД", при приобретении составляющих вагонов, полувагонов (осей тележек, колесных пар и др.), не подтвердило законность ввоза железнодорожных колес на таможенную территорию Российской Федерации, не уплачивало НДС на таможне, незаконно воспользовавшись преференциями по уплате налога, предоставленными последнему в соответствии с Межправительственными соглашениями стран СНГ, поскольку реализовывало подвижной состав не МПС России (ОАО "РЖД"), как того требуют условия упомянутых соглашений, а заключало договоры поставки с иными юридическими лицами, в том числе с заявителем. При этом цена подвижного состава должна была быть скорректирована на сумму преференций по уплате НДС на таможне, при ввозе составных частей подвижного состава, чего ФГУП "Уралвагонзавод" не сделал, реализовывая вагоны обществу.

По мнению инспекции, установлено неправомерное возмещение НДС ЗАО "РГ Лизинг" и заводу-производителю ФГУП "Уралвагонзавод" за счет неуплаченного НДС по представленным преференциям на таможне, в связи с чем, налоговый орган полагает, что заявитель не имеет права на применение налоговых вычетов по НДС за июль 2007.

Между тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие добросовестные налогоплательщики, как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Инспекция не представила документальных доказательств недобросовестности самого общества при исполнении им налоговых обязанностей и наличия схемы, направленной на необоснованное возмещение НДС из бюджета, неисполнения обществом требований налогового законодательства, злоупотребления правом на получение налогового вычета, согласованности действий общества с поставщиками в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Обстоятельства фактической уплаты обществом НДС поставщикам за поставленные товары документально подтверждены, доказательств обратного инспекцией не представлено.

Налоговое законодательство не ставит право на применение налогового вычета по НДС в зависимость от уплаты налогов поставщиком товаров (работ, услуг).

Факт нарушения законодательства поставщиками общества и контрагентами поставщиков (третьими лицами) не является основанием для отказа добросовестному налогоплательщику в возмещении НДС, уплаченного поставщику.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены фактические обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене решения суда нет.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2009 по делу N А40-26052/08-126-53 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

М.С. Сафронова

Судьи

Л.Г. Яковлева Р.Г. Нагаев