Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 г. N 09АП-11257/2008

г. Москва

20 октября 2008 г.

Дело N А40-24069/08-80-58

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Т.Т. Марковой, Н.О.Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания М.В.Соколиной

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2008

по делу N А40-24069/08-80-58, принятое судьей Г.Ю.Юршевой

по заявлению ООО "Тандем"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве

о признании частично недействительным решения от 31.01.2008 N 21-09/5

при участии:

от заявителя - А.А.Ефремов

от заинтересованного лица - А.Е.Гузеев

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тандем" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 31.01.2008 N 21-09/5 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о неправомерности заявленных в налоговой декларации по НДС за первый квартал 2007 налоговых вычетов на сумму 1 046 959 руб. и завышения на указанную сумму предъявленного к возмещению НДС и в части п. 3 резолютивной части решения о внесении исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Арбитражный суд города Москвы решением от 15.07.2008 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо подало апелляционную жалобу.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2008 не имеется.

19.04.2007 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2007, в которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 4 937 320 руб., где сумма реализации составила 898 739 руб. (НДС 161 773 руб.), сумма вычетов составила 5 099 093 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации за первый квартал 2007 и по ее результатам 31.01.2008 вынесено решение N 21-09/5, согласно которому отказано в привлечении общества к налоговой ответственности, предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за первый квартал 2007 в сумме 1 046 959 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество обжалует решение инспекции от 31.01.2008 N 21-09/5 в части выводов об отказе в налоговом вычете по НДС в сумме 1 046 959 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "РемКомСтрой-М" на сумму 372 848 руб. и ООО "СтройАльянс" на сумму 674 111 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекций установлено, что в нарушение ст. 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации обществом необоснованно применены вычеты по НДС по контрагентам ООО "РемКомСтрой-М" на сумму 372 848 руб. и ООО "СтройАльянс" на сумму 674 111 руб.

В качестве основания для отказа в применении налогового вычета инспекцией указано на отсутствие у контрагентов общества необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. Также налоговым органом установлено, что контрагенты контрагентов общества (ООО "РемКомСтрой-М", ООО "СтройАльянс") также не могли выполнить работы в виду отсутствия для этого необходимого персонала, основных средств, производственных активов.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Согласно порядку применения налоговых вычетов, определенному в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия товаров (работ, услуг) на учет (абзацы первый, второй пункта 1 статьи 172 Кодекса).

К таким документам относятся истребованные инспекцией документы, касающиеся взаимоотношений общества с его поставщиками и подтверждающие право на налоговые вычеты и их размер, то есть исчисляемый к возмещению налог на добавленную стоимость.

При этом, право налогоплательщика на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и условия для реализации данного права прямо предусмотрены статьями 171 - 172 данного Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указывается на то, что при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 постановления).

Из материалов дела следует, обществом были соблюдены требования, предусмотренные ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок применения налоговых вычетов.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в первом квартале 2007 общество осуществляло деятельность по строительству объекта - гостиницы в г. Москве. Для проведения указанных работ обществом были заключены договоры с контрагентами - подрядными организациями (ООО "РемКомСтрой-М", ООО "СтройАльянс").

В оспариваемом решении замечания налогового органа к содержанию представленных обществом документов отсутствуют.

В частности, налоговый орган не оспаривает факт надлежащего оформления обществом счетов-фактур, форм КС-2, КС-3, связанных с приемкой результатов подрядных работ, а также факт перечисления обществом денежных средств подрядчикам (л.д. 35-65, 76-91, 100-127 т. 1). Обществом в материалы дела также представлены платежные поручения, книга покупок за спорный налоговый период, в которой отражены указанные операции (т. 2 л.д. 24-25).

Факт реальности произведенных работ также не оспаривается налоговым органом.

Судом первой инстанции установлено, что общество при заключении договоров и приемке результатов работ имело документальное подтверждение соответствия контрагентов требованиям, предъявляемым к строительным организациям и, соответственно, наличия у них необходимого персонала и материальных ресурсов.

Обществом представлены в материалы дела копии лицензии на "Строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом", выданные Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству ООО "РемКомСтрой-М" сроком действия по 09.02.2007 и ООО "СтройАльянс" сроком действия до 14.06.2010 (л.д. 106, 128-130 т. 1).

Установленные законодательством Российской Федерации лицензионные требования к соискателям лицензий, позволяли обществу полагать, что строительные организации, имеющие соответствующие лицензии, располагают необходимым персоналом и материальными ресурсами для осуществления такими организациями строительных работ.

В материалы дела обществом также представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждает факт реальности произведенных работ (л.д. 23-24 т. 1).

Судами не установлено, что главной целью, преследуемой обществом, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Сами по себе такие обстоятельства, как занижение НДС, подлежащего перечислению в бюджет контрагентами поставщиков налогоплательщика, в том числе, контрагентами контрагентов налогоплательщика, не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Инспекцией не оспаривается уплата обществом налога на добавленную стоимость своим контрагентам - ООО "РемКомСтрой-М", ООО "СтройАльянс".

Доводы инспекции, отраженные в письменных пояснениях от 01.10.2008, представленных в суд апелляционной инстанции, и связанные с тем, что от имени ООО "СтройАльянс" Р.В.Здоровец не мог подписывать документы в проверяемый период, что следует из опроса, полученного органами внутренних дел, суд отклоняет.

Судом апелляционной инстанции отказано инспекции в приобщении дополнительных доказательств по делу (объяснения Р.В.Здоровца, полученные органами внутренних дел, запрос в УВД), приложенных к письменным пояснениям, свидетельствующих о том, что Р.В.Здоровец не мог подписывать документы от имени ООО "СтройАльянс", поскольку данные сведения получены налоговым органом в нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации вне рамок проведения налоговой проверки. В обжалуемом решении инспекции не отражены данные доказательства в отношении ООО "СтройАльянс", указанные в письменных пояснениях от 01.10.2008.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает четкую и последовательную процедуру формирования доказательств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах, их систематизации и соответствующего оформления, которые впоследствии являются основой для принимаемого налоговым органом решения.

Доказательства совершенного налогоплательщиком нарушения только тогда могут считаться таковыми, когда они собраны в строгом соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статья 100 Налогового кодекса Российской Федерации в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.

В решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения также должны быть изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства (часть 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа судом.

Предметом спора по настоящему делу является законность решения инспекции на момент его принятия. В данном случае, в обжалуемом решении инспекции не отражены соответствующие доказательства (объяснения Р.В.Здоровца) в отношении ООО "СтройАльянс".

Таким образом, реальность совершенных обществом финансово-хозяйственных операций с ООО "РемКомСтрой-М", ООО "СтройАльянс", а также соответствие представленных документов требованиям закона в качестве обоснованности и правомерности затрат по налогу на добавленную стоимость и выполнение условий, предусмотренных ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок применения налоговых вычетов, налоговым органом не опровергнуты.

В этой связи, оснований для отказа подтвердить право общества на возмещение налога на добавленную стоимость, с учетом положений ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" у судов не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 15.07.2008, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе (п. 2).

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2008 по делу N А40-24069/08-80-58 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г.Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий:

Е.А. Солопова

Судьи

Т.Т. Маркова Н.О. Окулова