Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2008 г. N 09АП-12862/2008

г. Москва

Дело N А40-38767/08-117-118

21 октября 2008 г.

N 09АП-12862/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "16" октября 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" октября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Крекотнева С.Н., Порывкина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2008г.

по делу N А40-38767/08-117-118, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.

по иску (заявлению) ЗАО "Первый контейнерный терминал"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании незаконным бездействия, обязании начислить и уплатить проценты,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Арсентьев В.Н. по доверенности от 27.08.2008 N 157/2007;

от ответчика (заинтересованного лица): Шишкин А.Н. по доверенности от 25.12.2007 N 57-04-05/10;

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Первый контейнерный терминал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившееся в неначислении, предусмотренных п. 4 ст. 176 НК РФ, процентов за несвоевременный возврат НДС за июнь 2003 г., обязании инспекции начислить и выплатить обществу проценты в размере 345 686, 42 руб.

Решением суда от 18.08.2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным бездействие МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, выразившееся в неначислении, предусмотренных пунктом 4 ст. 176 НК РФ, процентов за несвоевременный возврат НДС за июнь 2003 г., а также обязал инспекцию начислить и выплатить заявителю проценты в размере 345 686, 42 руб.

Налоговый орган не согласился с принятым решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований общества отказать. Инспекция считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, дана неверная оценка доводам налогового органа, вследствие чего, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу инспекции, в котором он возражает против доводов жалобы, считая их не соответствующими действующему законодательству РФ, не подтвержденными соответствующими ссылками на положения нормативных правовых актов и не опровергающими те положения законов, которые были применены судом первой инстанции при обосновании вынесенного им решения; просит оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу 21.10.2003г. проведена камеральная проверка представленной заявителем декларации по НДС по ставке 0% за июнь 2003 г., согласно которой им заявлено к возмещению из бюджета сумма в размере 1 289 810 руб. НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при выполнении работ (оказании услуг) в отношении экспортируемых товаров.

По результатам рассмотрения указанной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, налоговый орган вынес решение от 21.10.2003г. N 07-31/446 об отказе в возмещении 1 289 810 руб. НДС за июнь 2003 г.

Основанием для принятия указанного ненормативного акта послужило непредставление обществом полного комплекта документов, установленных ст. 165 НК РФ, а именно: инспекция указывает, что обществом представлен лишь один договор, заключенный с фирмой "Baltic Terminal Operations LTD", в то время как в перечне данных об условиях поставки за июнь 2003 г. указано 90 договоров; из представленных выписок банка не представляется возможным определить плательщика денежных средств и установить, во исполнение какого договора произведена оплата; платежные документы к проверке не представлены.

Общество не согласилось с вынесенным инспекцией решением от 21.10.2003г. и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2004г. по делу N А56-6404/2004, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, заявленные обществом требования оставлены без удовлетворения.

Налогоплательщик 05.07.2005г. повторно представил в инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за июнь 2003 г., пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ, в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС, а также заявление о возврате НДС в сумме 1 289 810 руб. (исх. N 1194 от 05.07.2005).

Налоговый орган 06.06.2006г. направил в адрес заявителя письмо от 06.06.2006г. N 11-13/08929, в котором указал, что представленная обществом декларация по НДС за июнь 2003 г. оставлена без рассмотрения и без вынесения решения, а заявление о возврате НДС за названный период - без исполнения. При этом налоговый сослался на то, что действующим законодательством не предусмотрена подача повторных налоговых деклараций за один и тот же налоговый период, а суммы реализации за июнь 2003 г. и налоговых вычетов могут быть отражены в налоговых декларациях по НДС по ставке 0% только путем уточненной налоговой декларации.

Решение инспекции, оформленное письмом от 06.06.2006 N 11-13/08929, заявитель оспорил в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2007г. по делу N А56-45242/2006, заявленные обществом требования удовлетворены в части отказа в рассмотрении заявления о возврате НДС за июнь 2003 г.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2007 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008г. по вышеуказанному делу решение суда первой инстанции от 27.08.2007г. изменено, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что налоговый орган обязан провести проверку представленной обществом налоговой декларации и принять решение о возмещении либо об отказе в возмещении НДС. В данном случае такого решения инспекцией принято не было. Вынесение налоговым органом решения об отказе в принятии к рассмотрению декларации не предусмотрено НК РФ.

Кассационная инстанция оставила постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда без изменения.

Указанными судебными актами на МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов налогоплательщика путем возврата НДС за июнь 2003 г. в размере 1 289 810 руб. в порядке п. 4 ст. 176 НК РФ.

Фактический возврат НДС в размере 1 289 810 руб. произведен заинтересованным лицом 21.03.2008г. платежным поручением N 965 (л.д. 26).

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционный суд считает доводы жалобы налогового органа подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод налогового органа о том, что поскольку камеральная проверка повторной декларации по НДС по ставке 0% за июнь 2003 года не проводилась, требование общества о начислении и выплате процентов за несвоевременный возврат НДС на основании ст. 176 НК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В абзаце десятом пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в этот же срок направить решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат налога осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня его направления налоговым органом.

Таким образом, максимальный срок возврата налога равен трем месяцам со дня подачи необходимых документов плюс восемь дней, предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа о возврате налога на добавленную стоимость, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

Абзацем 12 пункта 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при нарушении сроков, установленных этой нормой НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По смыслу положений данной нормы НК РФ основанием для начисления процентов на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, является нарушение сроков ее возврата, а не факт проведения камеральной проверки, как указывает инспекция.

Судом первой инстанции правомерно установлено и материалами дела подтверждается, что 05.07.2005г. налогоплательщиком была подана повторная налоговая декларация по НДС по ставке 0% за июнь 2003 г., в соответствии с которой подлежит возмещению сумма НДС в размере 1 289 810 руб. (л.д. 54-65), а также заявление о возврате указанной суммы на расчетный счет общества (л.д. 52).

Правомерность подачи повторной декларации обществом и обязанность инспекции ее проверить явились предметом судебного разбирательства по делу N А56-45242/2006.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку декларация и заявление на возврат суммы НДС были поданы 05.07.2005г., а возврат налога произведен только 21.03.2008г., в соответствии со ст. 176 НК РФ подлежат начислению проценты.

Судом первой инстанции правомерно и обоснованно установлено, что количество дней просрочки составляет 875 дней. Исходя из этого, сумма процентов за период с 29.10.2005г. по 20.03.2008г. составила 345 686, 42 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Расходы по уплате государственной пошлины по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2008г. по делу N А40-38767/08-117-118 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев П.А. Порывкин