Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 г. N 09АП-6761/2007

г. Москва

Дело N А40-66772/06-125-403

15 октября 2008 г.

N 12681/2008-ГК

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.,

судей: Басковой С. О., Елоева А. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоновой С. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Схиртладзе Ираклия Герасимовича в части взыскания судебных расходов

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2008 г.

по делу N А40- 66772/06-125-403 , принятое судьёй Смысловой Л.А.

по иску Схиртладзе И.Г. к Надежденскому С.И., Кулакову Д.В., ЗАО "САД", Кипняку А.А., ООО "Ремтрейд", третье лицо - ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС"

о переводе прав и обязанностей

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён

от ответчиков: Надежденского, Хомитчук Ю.В., Кипняка А.А., Хомитчук Ю.В., Кулакова Д.В., Хомитчук Ю.В., ЗАО "САД", ООО "Ремтрейд"- неявка, извещены;

от третьего лица неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец - Схиртладзе И.Г. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи N 1 от 04.08.2006г., заключенным между Кулаковым Д.В. и ООО "Ремтрейд" на акции ЗАО "Сад" в количестве 27 014 акций, по договору N 2 от 04.08.2006г. между Надежденским С.И. и ООО "Ремтрейд", в количестве 1 377 акций, по договору N 3 от 04.08.2006г. между Кипняк А.А. и ООО "Ремтрейд" в количестве 27 014 акций с учетом уточненных исковых требований.

Кроме того, просил взыскать с ответчиков судебные расходы в виде: расходов по государственной пошлине в размере 4 000 рублей;

Расходы по оказанию юридической помощи адвокатами Абрикосовой Н.А. , Бушева В.Н., в размере 120 000 рублей, адвоката Семеновой Н.Д. в размере 350 000 рублей, расходы по оплате получения реестра владельцев акций ЗАО "САД" в размере 10 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2008 года по делу N 2953/2008-ГК решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2008 года по делу N А40-66772/06-125-403 отменено. Исковые требования Схиртладзе Ираклия Герасимовича удовлетворены.

Однако в указанном постановлении апелляционного суда от 08 апреля 2008 года не нашел отражение вопрос о распределении судебных расходов.

В связи с чем, 15 мая 2008 года, девятым арбитражным апелляционным судом было принято дополнительное постановление, которым требования истца были удовлетворены частично.

а именно: с ответчиков в пользу представителей истца Абрикосовой Н. А. и Бушуева В. Н. было взыскано по 30 000 рублей каждому, в пользу Семёновой Н. Д. - 100 000 рублей, в пользу Схиртладзе И. Г. расходы по госпошлине - 4 000 рублей и расходы по оказанию услуг "Регистраторским обществом "Статус" - 10 000 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16. 09. 2008 года, указанное дополнительное постановление отменено. С указанием на нарушение норм процессуального права, предусмотренных ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы по оказанию юридической помощи взысканы в пользу лиц не участвующих в деле - представителей истца.

Рекомендовано рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов по оказанию юридической помощи, в строгом соответствии с требованиями предусмотренными ч. 2 ст. 110 АПК РФ.

В судебное заседание апелляционного суда, будучи надлежащим образом извещёнными стороны не явились.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы в части взыскания судебных расходов, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба в части распределения судебных расходов подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд принявший решение до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в случае если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в силу статьи 65 АПК РФ, указанного кодекса должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Апелляционный суд при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства, в том числе соглашение от 10.09.2006г. N 1663 об оказании юридической помощи по арбитражному делу NА40-66772/06-125-403 (представитель Бушев В.Н. т. 1 л.д. 129), доверенность Бушева В.Н., подтверждающую полномочия на ведение судебного дела (т.1 л.д. 44), соглашение от 10.09.2006г. N 1664 об оказании юридической помощи по арбитражному делу NА40-66772/06-125-403 (представитель Абрикосова Н.А. т. 1 л.д. 130), доверенность Абрикосовой Н.А., подтверждающую полномочия на ведение судебного дела (т. 1 л.д. 5), платежное поручение N 192 от 13.10.2006г. от 11.02.2008г. (т.1 л.д. 127), соглашение об оплате услуг ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" от 29.09.2006г. (т. 1 л.д. 132), платежное извещение по оплате услуг ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" от 30.10.2006г. (т. 1 л.д. 131), копию платежного поручения от 11.02.2008г., доверенность Семеновой Н.Д., подтверждающую полномочия на ведение судебного дела, копию квитанции N400872, ордер Семеновой Н.Д. от 27.02.2008г. 341/А, материалы судебного дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации; поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании изложенного, учитывая что в резолютивной части Постановления от 08 апреля 2008 года по делу N А40-66772/06-125-403 (N 2953/2008-ГК) вопрос о взыскании расходов, понесенных Схиртладзе И.Г. не нашел отражения апелляционный суд, руководствуясь принципом разумности, и ст. ст.110, 178, 266-268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Надежденского С.И., Кулакова Д.В., ЗАО "САД", Кипняка А.А., ООО "Ремтрейд" в пользу Схиртладзе Ираклия Герасимовича расходы по оказанию юридической помощи в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, по оплате услуг ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" 10 000 рублей и расходы по госпошлине 4 000 рублей солидарно.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

А.Н.Крылова

Судьи

С. О. Баскова А. М. Елоев