Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2008 г. N 09АП-10973/2008

г. Москва

Дело N А40-24962/08-111-42

23 г.

2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Кольцовой Н.Н., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Прибытковым Д.П., Сергиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2008 по делу N А40-24962/08-111-42, принятое судьёй Огородниковым М.С.,

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ОЛАНТ" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве о признании недействительными решений и обязании вернуть списанные со счета денежные средства

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Моисеев В.С. по доверенности от 30.09.2008, паспорт 45 09 544413 выдан 07.03.2008 ;

от ответчика (заинтересованного лица) - Изарова С.В. по доверенности от 17.12.2007 N 05-17/26684, удостоверение УР N 409300

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2008 удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью "ОЛАНТ" (далее - заявитель) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (далее - налоговый орган) от 13.03.2008 N 0102 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах заявителя, решений N 2644, N 2645, N 2646 от 13.03.2008 о приостановлении операций по счетам в банке, обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отзыва из ОАО "Банк Москвы" инкассового поручения от 13.03.2008 N 733 и возврата списанных со счета денежных средств в размере 171 576 руб. 26 коп.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом нарушен бесспорный порядок взыскания налогов, пени, поскольку требования, в связи с неисполнением которых налоговым органом было вынесено оспариваемое по настоящему делу решение от 13.03.2008 N 0102, заявителю по месту его нахождения не направлялись.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе приводит доводы о правомерности выставления требований об уплате налога и пеней в связи с неисполнением заявителем обязанности по уплате налогов.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя налогового органа, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя заявителя, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, налоговым органом вынесено решение N 0102 от 13.03.2008 о взыскании с заявителя налогов на сумму 5 878 146,56 руб. и пеней на сумму 70 674,13 руб. за счет денежных средств на счетах в ОАО "Банк Москвы", в связи с неисполнением обществом в срок до 28.02.2008 требований об уплате налога, пени, штрафа от 18.02.2008 NN 4645, 4646, 4647.

В целях обеспечения исполнения указанного решения налоговым органом вынесены решения от 13.03.2008 N 2644, 2645, 2646 о приостановлении всех расходных операций по трем счетам заявителя в ОАО "Банк Москвы", и в порядке исполнения инкассового поручения налогового органа N 733 от 13.03.2008, выставленного на основании решения N 0102, банком списано со счета заявителя 171 576,26 руб., что подтверждается представленными выписками ОАО "Банк Москвы" от 28.03.2008, 02.04.2008, 21.04.2008 (л.д. 23-25).

Оспариваемые по настоящему делу решения налогового органа правомерно признаны недействительными судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога (пени) направляется налоговым органом налогоплательщику в случае наличия у него недоимки и должно быть исполнено в течение 10-ти календарных дней с даты получения налогоплательщиком указанного требования.

Между тем, из представленных по делу доказательств следует, что по адресу, по которому находится заявитель, требования, в связи с неисполнением которых налоговым органом вынесены оспариваемые по настоящему делу решения, не направлялись.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что выставленные налоговым органом требования от 18.02.2008 N 4645, 4646, 4647 направлены заявителю по почте по адресу: г. Москва, пр - кт Андропова, д. 11, корп. 2, стр. 1.

Факт получения указанных требований заявителем отрицается, из пояснений заявителя следует, что по данному адресу он не располагается.

Из представленных доказательств следует, что местом нахождения заявителя является адрес: г. Москва, ул. Артамонова, д. 1, что подтверждается представленным свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии 77 N 0518846. Данные адрес также указан в решении налогового органа от 13.03.2008 N 0102.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод инспекции о возможной смене информации о месте нахождения общества в период после выставления требований и до вынесения решения N 0102, поскольку из представленных при рассмотрении дела требований инспекции о представлении документов, выставленных в ходе проведения камеральных проверок налоговых деклараций общества за апрель и июль 2007 г. следует о направлении данных требований по адресу: г. Москва, ул. Артамонова, д. 1.

Указанные требования датированы 29.08.2007 и 26.09.2007, то есть до выставления требований об уплате налога, пени, штрафа от 18.02.2008 N 4645, 4646, 4647.

Поскольку требования об уплате налога заявителю не направлялись, то решение налогового органа от 13.03.2008 N 0102 о взыскании с общества налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента в банках, а также решения от 13.03.2008 N N 2644, 2645, 2646 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке являются незаконными в связи с нарушением налоговым органом бесспорного порядка взыскания налогов и пеней.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить следующее.

В исковом заявлении в обоснование своей правовой позиции заявитель ссылается на незаконность решения налогового органа от 13.03.2008 N 0102, указывая, что срок, установленный в требованиях об уплате налога и пеней от 18.02.2008 N N 4645, 4646, 4647, не истек по причине не получения заявителем указанных требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости по существу исследовать вопрос о наличии либо отсутствии у заявителя недоимки.

Налоговый орган в письменных объяснениях, а также в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что на 12.02.2008 заявитель имел недоимку по НДС за август, ноябрь и декабрь 2007 г. на сумму 5 970 644 руб.; задолженность по пеням (размер не указан), начисленным за несвоевременную уплату НДС за август, ноябрь и декабрь 2007 г.; задолженность по пеням (размер не указан), начисленным за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций за период с 28.03.2006 г. по 28.06.2007 г. в федеральный бюджет и бюджет субъекта федерации.

Довод налогового органа о наличии у заявителя задолженности по НДС и пеням не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Порядок уплаты НДС за август, ноябрь, декабрь 2007 отражен заявителем в соответствующем расчете, приложенном к дополнению к отзыву на апелляционную жалобу, и подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции налоговыми декларациями по НДС за апрель, июль - декабрь 2007, а также платежными поручениями: от 03.12.2007 г. N 1640, от 21.01.2008 г. N 7, от 21.01.2008 г. N 27, от 29.01.2008 г. N30.

Из пояснений заявителя следует, что при расчете уплаты НДС он исходил из того, что налоговым органом были признаны все суммы НДС, предъявленные к возмещению за апрель в размере 1 458 391 руб., июль в размере 2 358 350 руб., сентябрь в размере 1 552 570 руб. и октябрь 2007 в размере 509 241 руб. и данные суммы, согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, были самостоятельно зачтены налоговым органом в счет погашения существующей недоимки.

Так, усматривается, что за август 2007 заявлено к уплате 960 932 руб., что следует из налоговой декларации по НДС за август 2007.

Уплата налога подтверждается следующим: 92 497 руб. 44 коп. - зачет переплаты по НДС, существовавшей на момент подачи налоговой декларации по НДС за август 2007 г.; 868 134 руб. 56 коп. - частичный зачет НДС, предъявленного к возмещению за апрель 2007 (налоговая декларация по НДС за апрель 2007 ); 300 руб. - доплата налога, в связи с подачей уточненной налоговой декларации по НДС за август 2007 (платежное поручение от 03.12.2007 г. N 1640).

За ноябрь 2007 заявлено к уплате 1 523 710 руб., что следует из налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007.

Уплата налога подтверждается следующим: 590 256 руб. 44 коп. - зачет остатка НДС, предъявленного к возмещению за апрель 2007; 933 453 руб. 56 коп. - частичный зачет НДС, предъявленного к возмещению за июль 2007 г. (налоговая декларация по НДС за июль 2007 г.).

За декабрь 2007 заявлено к уплате 4 949 884 руб., сто следует из налоговой декларации по НДС за декабрь 2007.

Уплата налога подтверждается: 1 424 896 руб. 44 коп. - зачет остатка НДС, предъявленного к возмещению за июль 2007; 1 552 570 руб. - зачет НДС, предъявленного к возмещению за сентябрь 2007 (налоговая декларация по НДС за сентябрь 2007 ); 508 835 руб. 56 коп. - частичный зачет НДС, предъявленного к возмещению за октябрь 2007 (налоговая декларация по НДС за октябрь 2007); 722 283 руб. - частичная оплата НДС (платежное поручение от 21.01.2008 N 7); 700 000 руб. - частичная оплата НДС (платежное поручение от 21.01.2008 N 27); 41 299 руб. - частичная оплата НДС (платежное поручение от 29.01.2008 N 30).

В силу п. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

По истечении срока проведения камеральной проверки представленных заявителем налоговых деклараций налоговым органом не вынесено решений об отказе в возмещении сумм НДС, не представлено актов камеральной проверки, из которых бы усматривалось о допущенных заявителем нарушений налогового законодательства.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В связи с тем, что судом установлено, что у налогового органа не имелось законных оснований для начисления обществу сумм НДС, доначисление пеней на указанную сумму также необоснованно.

Факт отсутствия задолженности по пеням, начисленным за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, подтверждается справкой налогового органа от 20.12.2007 г. N 07-11/5-27025.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного и ст. ст. 46, 69, 75, 76 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2008 по делу N А40-24962/08-111-42 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

Н.Н. Кольцова С.П. Седов