Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2008 г. N 09АП-11307/2008

г.Москва

Дело N А40-14692/08-41-156

"21" октября 2008 г.

N 09АП-11307/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "15" октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Рим-1"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "07" июля 2008 года,

принятое судьей Нечаевым С.В.

по делу N А40-14692/08-41-156

по иску ООО "Рим-1"

к ответчику ООО "Организатор"

с привлечением в качестве третьих лиц Департамента экономической политики и развития г.Москвы, Департамента земельных ресурсов г.Москвы,

о взыскании рыночной стоимости снесенного строения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Орлов Д.О. по доверенности от 02.04.2007г.;

от ответчика: Воробьева Т.А. по доверенности от 11.12.2006г.;

от третьих лиц: неявка, извещены,

УСТАНОВИЛ:

25.03.2008г. ООО "Рим-1" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Организатор", с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента экономической политики и развития г.Москвы, Департамента земельных ресурсов г.Москвы, об обязании предоставить отчет от оценке рыночной стоимости снесенного строения по адресу: г.Москва, ул.Народного ополчения, д.17, корп.1, стр.1; взыскании компенсации в размере рыночной стоимости снесенного строения; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемых с 17.10.2007г. на сумму требуемой компенсации.

Заявленные требования мотивированы тем, что в нарушение ст. 63 Земельного кодекса РФ Истцу не была возмещена стоимость торгового павильона, возведенного им по адресу: г.Москва, ул.Народного ополчения, д.17, корп.1, стр.1, находившегося на изъятом для государственных нужд земельном участке, арендовавшемся Истцом у города Москвы на основании Договора аренды N М-08-503357 от 27.06.2000г.

В ходе производства в суде первой инстанции (Т. 2, л.д. 117) Истцом заявлен отказ от иска в части требований об обязании предоставить отчет от оценке рыночной стоимости снесенного строения и взыскании начисляемых на сумму требуемой компенсации процентов за пользование чужими денежными средствами, а также уточнены требования в части размера заявленной ко взысканию компенсации, а именно: 8837480руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2008г. (Т. 2, л.д. 120-121) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (Т.2, л.д. 127-130), в которой он просит обжалуемое решение отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, указав, что вывод суда первой инстанции, изложенный в решении, а именно: об отсутствии у Истца права на получение компенсации за снесенный торговый павильон на том основании, что до осуществления сноса Истец в связи с отказом арендодателя от договора аренды был обязан освободить арендованный земельный участок, в т.ч. от указанного торгового павильона, - не соответствует обстоятельствам дела и основывается на неприменении подлежавших применению норм ст. 63 Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик заявил о несогласии с доводами апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Третьи лица не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (Т.3, л.д. 19, 20), ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что решением окружной комиссии по выдаче разрешений на право уличной торговли Префектуры СЗАО г.Москвы, оформленным протоколом от 08.02.1996г.N 5 (Т. 1, л.д. 43), было постановлено предоставить ТОО "Рим-1" право установки "быстровозводимых конструкций" по адресу: г.Москва, ул.Народного ополчения, вл.17, на условиях заключения ТОО "Рим-1" договора краткосрочной аренды земли.

Московский городской комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов письмом от 27.02.1996г. за N 32/08-141 (Т. 1, л.д. 46) согласовал отвод земельного участка площадью 0,01га под размещение временного торгового павильона по адресу: г.Москва, ул.Народного ополчения, вл.17, "без права капитального строительства".

22.04.1996г. Главным архитектурно-планировочным управлением Комитета по архитектуре и градостроительству г.Москвы дано градостроительное заключение N 012-77/648 (Т. 1, л.д. 40-42, 44), которым ТОО "Рим-1" было разрешено произвести работы по строительству "временного торгового павильона из быстровозводимых конструкций" по адресу: г.Москва, ул.Народного ополчения, вл.17.

Решением имущественно-земельной комиссией Префектуры СЗАО г.Москвы, оформленным протоколом от 07.06.1996г. N 26 (Т. 1, л.д. 38), постановлено оформить предоставление земельного участка площадью 130кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Народного ополчения, вл.17, под размещение временного торгового павильона ТОО "Рим-1" "на условиях краткосрочной аренды в установленном порядке".

Решением имущественно-земельной комиссия Префектуры СЗАО г.Москвы, оформленным протоколом от 28.06.1996г.N 28 (Т. 1, л.д. 39), признано возможным передать ТОО "Рим-1" земельный участок площадью 130кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Народного ополчения, вл.17, в краткосрочную аренду на 5 лет.

20.02.1997г. павильон ТОО "Рим-1" по адресу: г.Москва, ул.Народного ополчения, вл.17, был принят в эксплуатацию как "законченный строительством объект потребительского рынка на основе быстровозводимых конструкций" (Т. 1, л.д. 49).

20.06.1997г. между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ООО "Рим-1" (арендатор) был заключен Договор аренды N М-08-501288 (л.д. 9-21), зарегистрированный в Москомземе 24.04.1999г., по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору на срок 3 года земельный участок 08-01-927 площадью 130кв.м., имеющий адресные ориентиры: г.Москва, ул.Народного Ополчения, вл.17, для эксплуатации торгового павильона.

27.06.2000г. между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ООО "Рим-1" (арендатор) был заключен Договор аренды N М-08-503357 (л.д. 23-30), зарегистрированный в Московском комитете по регистрации прав 18. 08.2004г., по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору на срок до 06.03.2005г. земельный участок 08-01-927 (кадастровый N 770810000001) площадью 140кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Народного Ополчения, вл.17, для эксплуатации временного торгового павильона.

Распоряжением Префекта СЗАО г.Москвы от 29.10.2004г. N 3783рп (Т. 1, л.д. 53) постановлено утвердить адрес временного торгового павильона ООО "Рим-1": г.Москва, ул.Народного ополчения, д.17, корп.1, стр.1, на период действия Договора аренды земельного участка N М-08-503357 от 27.06.2000г.

На основании Распоряжения Префекта СЗАО г.Москвы от 29.10.2004г. N 3783рп Московским городским бюро технической инвентаризации в Адресном реестре зданий и сооружений г.Москвы под учетным номером 03303822 01.11.2004г. зарегистрирован временный торговый павильон с присвоением на период действия договора аренды земельного участка адреса: г.Москва, ул.Народного ополчения, д.17, корп.1, стр.1 (Т. 1, л.д. 52).

Вышеприведенные доказательства позволяют прийти к выводу о том, что:

-- принадлежащий городу Москве на праве собственности земельный участок 08-01-927 (кадастровый N 770810000001) площадью 140кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Народного Ополчения, вл.17, был предоставлен ООО "Рим-1" во временное пользование;

-- разрешенные ООО "Рим-1" условия пользования земельным участком включали право арендатора возвести на участке временный торговый павильон из быстровозводимых конструкций;

-- разрешенные ООО "Рим-1" условия пользования земельным участком включали обязанность арендатора освободить земельный участок по окончании срока пользования от возведенного на нем временного павильона;

-- разрешенные ООО "Рим-1" условия пользования земельным участком не включали право арендатора потребовать возмещения стоимости возведенного на земельном участке временного павильона по окончании срока пользования;

-- в соответствии с разрешенными ООО "Рим-1" условиями пользования земельным участком ООО "Рим-1" возвело на участке временный торговый павильон из быстровозводимых конструкций, которому был присвоен адрес: г.Москва, ул.Народного ополчения, д.17, корп.1, стр.1.

Указанные условия соответствуют нормам ст.ст. 622, 623 ГК РФ.

Установлено, что после истечения срока Договор аренды N М-08-503357 от 27.06.2000г. арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться арендованными помещениями.

Данное обстоятельство, как следует из объяснений Сторон, ими признается.

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ Договор аренды N М-08-503357 от 27.06.2000г. считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Установлено, что письмом, исх. от 02.04.2007г. N 33-И-08-339/7 (Т. 2, л.д. 115), врученным арендатору 09.04.2007г. (Т. 2, л.д. 116), арендодатель уведомил арендатора об отказе с 09.07.2007г. от Договора аренды NМ-08-503357 от 27.06.2000г.

При таких обстоятельствах на основании ст. 610 ГК РФ Договор аренды N М-08-503357 от 27.06.2000г. считается расторгнутым с 10.07.2007г.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, с 10.07.2007г. в силу ст. 622 ГК РФ и разрешенных ООО "Рим-1" условий пользования у ООО "Рим-1" возникла обязанность передать арендодателю земельный участок, освобожденный от возведенного на нем временного торгового павильона.

Однако по состоянию на 10.07.2007г. арендатор земельный участок от возведенного на нем временного торгового павильона не освободил, что подтверждается Актом от 17.10.2007г. (Т. 1, л.д. 67-68).

Согласно ст. 623 ГК РФ, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Между тем возведенный на арендованном земельном участке временный торговый павильон неотделимым улучшением арендованного земельного участка не является; при этом согласие арендодателя на возведение на арендованном земельном участке временного торгового павильона было обусловлено некапитальным характером последнего, а именно: возможностью демонтажа без вреда для арендованного земельного участка, а также обязанностью арендатора произвести соответствующий демонтаж по окончании срока аренды земельного участка.

Таким образом, с 10.07.2007г. по прекращении Договора аренды N М-08-503357 от 27.06.2000г. у арендодателя возникло право требовать освобождения земельного участка путем сноса расположенного на нем временного торгового павильона.

Установлено, что во исполнение Распоряжений Правительства г.Москвы от 17.06.2004г. N 1211-РП "О корректировке проекта Строгинско-Митинской линии Московского метрополитена, разработке проектной документации на строительство Краснопресненского проспекта от улицы Живописная к центру города" (Т. 1, л.д. 100-102), от 07.06.2006г. N 980-РП "О выполнении подготовительных работ на участке строительства новой автомагистрали между ул.Живописная и 3-м Силикатным проездом" (Т. 1, л.д. 69), от 12.04.2007г. N 667-РП "О строительстве участка магистрали от ул.Живописная до 3-го Силикатного проезда" (Т. 1, л.д. 70) Префектом СЗАО г.Москвы принято распоряжение от 31.07.2006г. N 2706-РП "Об освобождении территории для строительства участка новой автомагистрали" (Т. 1, л.д. 71-80), которым:

-- утвержден перечень организаций, попадающих в зону строительства новой магистрали от ул.Живописная до 3-го Силикатного проезда, среди которых указан принадлежащий ООО "Рим-1" временный торговый павильон по адресу: г.Москва, ул.Народного ополчения, д.17, корп.1, стр.1;

-- ООО "Организатор" поручено выполнить оценку строений, попадающих в зону строительства и подлежащих сносу; выплатить денежную компенсацию собственникам сносимых строений; произвести работы по сносу соответствующих строений.

17.10.2007г. между ООО "Рим-1" и ООО "Организатор" было достигнуто соглашение, условия которого отражены в подписанном ими Акте N О-РМ/001-1007 (Т. 1, л.д. 66), согласно которого ООО "Рим-1" передало ООО "Организатор" временный торговый павильон по адресу: г.Москва, ул.Народного ополчения, д.17, корп.1, стр.1, для осуществления ООО "Организатор" действий по сносу указанного павильона в связи с необходимостью освобождения территории для строительства участка автомагистрали; после осуществленного сноса строение восстановлению не подлежит; части снесенного строения передаются для утилизации на свалку.

После указанного достигнутого между ООО "Рим-1" и ООО "Организатор" соглашения ООО "Организатор" осуществило снос временного торгового павильона.

Данное обстоятельство, как следует из объяснений Сторон, ими признается.

Между тем ни вышеприведенные правовые акты органов исполнительной власти города Москвы, ни достигнутое между ООО "Рим-1" и ООО "Организатор" соглашение, оформленное Актом N О-РМ/001-1007 17.10.2007г., - не привели к возникновению у ООО "Рим-1" права требовать от ООО "Организатор" возмещения стоимости снесенного временного торгового павильона по адресу: г.Москва, ул.Народного ополчения, д.17, корп.1, стр.1.

Поскольку после 10.07.2007г. (по прекращении Договора аренды N М-08-503357 от 27.06.2000г.) ООО "Рим-1" утратило право пользования арендованным земельным участком, то права требовать от ООО "Организатор" возмещения стоимости возведенного на указанном участке временного торгового павильона в порядке, установленном ст. 63 Земельного кодекса РФ, - у ООО "Рим-1" не имелось.

Кроме того, ООО "Организатор" не является субъектом, на которого нормой ст. 63 Земельного кодекса РФ возложена обязанность по осуществлению возмещения стоимости строений, находящихся на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках.

Согласно ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Между тем у ООО "Организатор" обязательства по выплате ООО "Рим-1" компенсации стоимости временного торгового павильона по основаниям, установленным ГК РФ, не возникло.

Условиями достигнутого между ООО "Рим-1" и ООО "Организатор" соглашения, выраженного в Акте N О-РМ/001-1007 от 17.10.2007г., не предусмотрена обязанность ООО "Организатор" по выплатите в пользу ООО "Рим-1" стоимости временного торгового павильона, переданного для осуществления сноса.

Поскольку ООО "Организатор" осуществило снос возведенного на арендованном земельном участке временного торгового павильона по воле ООО "Рим-1", а именно: на основании достигнутого с ООО "Рим-1" соглашения, выраженного в Акте N О-РМ/001-1007 от 17.10.2007г., - то оснований для возложения на ООО "Организатор" обязанности возместить стоимость снесенного павильона в силу нормы ст. 1064 ГК РФ также не имеется.

Содержащееся в Распоряжении Префекта СЗАО г.Москвы от 31.07.2006г. N 2706-РП "Об освобождении территории для строительства участка новой автомагистрали" (Т. 1, л.д. 71-80) поручение ООО "Организатор" выплатить денежную компенсацию за сносимые строения, в т.ч. временный торговый павильон по адресу: г.Москва, ул.Народного ополчения, д.17, корп.1, стр.1, - в силу норм ст.ст. 2, 3, 8 ГК РФ также не создало на стороне ООО "Рим-1" права требовать от ООО "Организатор" выплаты стоимости указанного снесенного павильона.

Как следует из ст. 8 ГК РФ, акты государственных органов и органов местного самоуправления являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей только тогда, когда в силу закона соответствующий акт предусмотрен в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности заявленных исковых требований.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" июля 2008 года по делу N А40-14692/08-41-156 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Рим-1" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Н.И.Панкратова Т.Я.Сумарокова