Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2008 г. N 09АП-3926/2007

г.Москва

Дело N А40-6739/07-56-63

"21" октября 2008 г.

N 09АП-12686/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "15" октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Ядренцевой М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "23" июля 2008 года,

принятое судьей Никифоровой С.Л.

по делу N А40-6739/07-56-63

по иску ООО "Корус"

к ответчику ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ"

о возврате исполненного по недействительной сделке в натуре, взыскании стоимости полученного по недействительной сделке в деньгах, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Волочаев М.О. по доверенности от 04.02.2008г.;

от ответчика: Маркемьянов А.В. по доверенности от 05.09.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

14.02.2007г. ООО "Корус" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" о:

-- взыскании 10000000руб. в качестве возврата исполненного недействительной сделки в натуре;

-- возврате трех простых векселей ОАО АКБ "Родник" АД N 0016 от 02.10.2003г., АД N 00017 от 02.10.2003г., АД N 00015 от 02.10.2003г. в качестве возврата исполненного недействительной сделки в натуре;

-- взыскании 17500000руб. в качестве стоимости исполненного недействительной сделки в деньгах при невозможности возвратить векселя в натуре;

взыскании 2595135руб. 20коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми за период с 11.10.2004г. по 13.02.2007г. на сумму исполненного по недействительной сделке неосновательного денежного обогащения.

Заявленные требования мотивированы тем, что во исполнение Договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.11.2003г. ООО "Корус" 01.09.2004г. передало ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" три простых векселя векселедателя ОАО АКБ "Родник" АД N 0016 от 02.10.2003г. на вексельную сумму 5000000руб. сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 02.08.2005г.; АД N 00017 от 02.10.2003г. на вексельную сумму 3000000руб. сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 02.08.2005г.; АД N 00015 от 02.10.2003г. на вексельную сумму 10000000руб.; также ООО "Корус" 14.10.2004г. уплатило в пользу ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" деньги в сумме 10000000руб. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2006г./ 09.03.2006г. по делу 09АП-6083/05-ГК (Т. 1, л.д. 15-19) Договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.11.2003г. признан недействительным как крупная сделка, совершенная с нарушением требований ст. 79 п.5 ФЗ "Об акционерных обществах". Однако от возврата исполненного по указанной сделке ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" уклоняется.

В ходе производства в суде первой инстанции ООО "Корус" уточнило иск (Т. 5, л.д. 66), а именно: вместо требований о возврате трех простых векселей ОАО АКБ "Родник" АД N 0016 от 02.10.2003г., АД N 00017 от 02.10.2003г., АД N 00015 от 02.10.2003г. в натуре просит взыскать стоимость указанных векселей в деньгах в сумме 17500000руб. в связи с невозможностью возвратить векселя в натуре.

27.04.2007г. ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" обратилось к ООО "Корус" со встречным иском (Т. 3, л.д. 39-42) о взыскании 10907687руб. упущенной выгоды в связи с невозможностью в период с 08.01.2004г. по 08.10.2004г. пользоваться имуществом, переданным в качестве исполнения недействительной сделки.

Заявленные требования мотивированы тем, что во исполнение Договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.11.2003г. ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" 08.01.2004г. передало ООО "Корус" 08.01.2004г. строения 6, 12, 13 д.33 по Варшавскому шоссе г.Москвы по Акту приема-передачи. 18.10.2004г. зарегистрирован переход права собственности по Договору купли-продажи от 08.09.2004г. от ООО "Корус" к ООО "Вестком" (в отношении строений 6, 12, 13 д.33 по Варшавскому шоссе г.Москвы (Т. 7, л.д. 4-7)). Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2006г./ 09.03.2006г. по делу 09АП-6083/05-ГК (Т. 1, л.д. 15-19) Договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.11.2003г. признан недействительным как крупная сделка, совершенная с нарушением требований ст. 79 п.5 ФЗ "Об акционерных обществах". В связи с чем в период с января 2004 года по октябрь 2004 года ООО "Корус" незаконно владело указанными помещениями, чем лишило ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" возможности извлекать доход от их использования посредством сдачи в аренду.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2007г./ 31.08.2007г. постановлено (Т. 7, л.д. 13-16) встречный иск ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" удовлетворить частично; взыскать с ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" в пользу ООО "Корус" 27439625руб. 30коп. полученных по недействительной сделке денежных средств; 2536111руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 97688руб. 75коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007г./ 08.11.2007г. постановлено (Т. 7, л.д. 59-60) Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2007г. оставить без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2008г./ 18.02.2008г. постановлено (Т. 8, л.д. 110-112) Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2007г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007г. отменить; дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2008г./ 23.07.2008г. постановлено (Т. 10, л.д. 97-102) встречный иск ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" удовлетворить частично; взыскать с ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" в пользу ООО "Корус" с учетом зачета встречных требований 27439625руб. 30коп. полученных по недействительной сделке денежных средств; 2536111руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 97688руб. 75коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На состоявшееся Решение первоначальным Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т. 10, л.д. 109-111), в которой он просит обжалуемое решение отменить и вынести судебный акт об отказе в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал; полагает, что:

-- выводы суда первой инстанции о получении ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" от ООО "Корус" векселей ОАО АКБ "Родник" N N 0016, 00017, 00015; о стоимости векселей ОАО АКБ "Родник" NN 0016, 00017, 00015, равной 17500000руб., об уплате ООО "Корус" в пользу ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" 100000000руб. платежным поручением N2 от 11.10.2004г. - не соответствуют обстоятельствам дела;

-- выводы суда первой инстанции о взыскании с ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" в пользу ООО "Корус" 2595135руб. 20коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, об отказе во взыскании с ООО "Корус" в пользу ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" 10848256руб. 17коп. упущенной выгоды, - основываются на неправильном применении норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с доводами апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим изменению в части размера присужденных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Установлено, что 03.11.2003г. между ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" и ООО "Корус" был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества (Т. 1, л.д. 8-9), по условиям которого ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" обязалось передать в собственность ООО "Корус" строения 6, 12, 13 д.33 по Варшавскому шоссе г.Москвы, а ООО "Корус" - уплатить за них покупную цену в размере 27500000руб.

28.11.2003г. между ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" и ООО "Корус" было заключено Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи недвижимого имущества от 03.11.2003г. (Т. 1, л.д. 10), условиям которого согласована уплата покупной цены деньгами в сумме 10000000руб., а также иным имуществом на сумму 17500000руб.

08.01.2004г. ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" передало ООО "Корус" строения 6, 12, 13 д.33 по Варшавскому шоссе г.Москвы, - что подтверждается Актом приема-передачи (Т. 1, л.д. 13), подписанным от ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" - Генеральным директором Малафеевым Р.М., от ООО "Корус" - Генеральным директором Сорокиным Е.В..

Наличие у Малафеева Р.М. по состоянию на 08.01.2004г. полномочий действовать от имени ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" сторонами не оспаривалось.

12.07.2004г. зарегистрирован переход от ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" к ООО "Корус" права собственности на строения 6 и 13 д.33 по Варшавскому шоссе г.Москвы (Т. 1, л.д. 90, 92), проданные по Договору купли-продажи недвижимого имущества от 03.11.2003г.

01.09.2004г. между ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" и ООО "Корус" было заключено Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи недвижимого имущества от 03.11.2003г. (Т. 1, л.д. 11), условиям которого согласована уплата покупной цены деньгами в сумме 10000000руб., а также тремя простыми векселями векселедателя ОАО АКБ "Родник" АД N 0016 от 02.10.2003г. на вексельную сумму 5000000руб. сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 02.08.2005г.; АД N 00017 от 02.10.2003г. на вексельную сумму 3000000руб. сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 02.08.2005г.; АД N 00015 от 02.10.2003г. на вексельную сумму 10000000руб. сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 02.08.2005г.

01.09.2004г. ООО "Корус" передало ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" векселя ОАО АКБ "Родник" АД N 0016АД, АД N 00017, АД N 00015, - что подтверждается Актом приема- передачи, подписанным от ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" - Генеральным директором Малафеевым Р.М., от ООО "Корус" - Генеральным директором Сорокиным Е.В. (Т. 1, л.д. 12).

Наличие у Малафеева Р.М. по состоянию на 01.09.2004г. полномочий действовать от имени ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" сторонами не оспаривалось.

08.09.2004г. между ООО "Корус" и ООО "Вестком" был заключен Договор купли-продажи (Т. 9, л.д. 44-46), по условиям которого ООО "Корус" обязалось передать ООО "Вестком" в собственность строения 6, 12, 13 д.33 по Варшавскому шоссе г.Москвы, а ООО "Вестком" - уплатить за них покупную цену в размере 17000000руб., 11340000руб., 535000руб.

14.09.2004г. зарегистрирован переход от ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" к ООО "Корус" права собственности на строение 12 д.33 по Варшавскому шоссе г.Москвы (Т. 1, л.д. 91), проданное по Договору купли-продажи недвижимого имущества от 03.11.2003г.

17.09.2004г. ООО "Корус" передало ООО "Вестком" строения 6, 12, 13 д.33 по Варшавскому шоссе г.Москвы по Акту приема-передачи (Т. 9, л.д. 47).

14.10.2004г. со счета ООО "Корус" N 40702810100000001735, открытого в ЗАО "АК Промторггбанк" г.Москва, на счет ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" N 40702810138270103363, открытый в Царицынском отделении ОАО "Сбербанк России" г.Москва, были перечислены денежные средства в сумме 10000000руб., - что подтверждается платежным поручением N 2 от 11.10.2004г. (Т. 1, л.д. 14).

Ответчиком выписка по своему счету N 40702810138270103363, открытому в Царицынском отделении ОАО "Сбербанк России" г.Москва, для опровержения обстоятельства поступления денежных средств, - представлена не была.

18.10.2004г. зарегистрирован переход от ООО "Корус" к ООО "Вестком" права собственности на строения 6, 12, 13 д.33 по Варшавскому шоссе г.Москвы (Т. 4, л.д. 4; Т. 5, л.д. 5; Т. 6, л.д. 4)), проданные по Договору купли-продажи от 08.09.2004г.

Приказом Центрального Банка России от 07.12.2004г. N ОД-849 (Т. 10, л.д. 131) у ОАО АКБ "Родник" отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2005г. ОАО АКБ "Родник" признано несостоятельным (банкротом).

Приказом Центрального Банка России от 10.02.2005г. N ОД-68 (Т. 10, л.д. 132) с 11.02.2005г. прекращена деятельность временной администрации по управлению ОАО АКБ "Родник", с передачей бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2005г. по делу N А40-60247/04-53-630 отказано в иске ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" к ООО "Вестком", ГУ ФРС по г.Москве, 3-е лица: ООО "Корус", ФАУФИ, об истребовании из чужого незаконного владения на строений 6, 12, 13 д.33 по Варшавскому шоссе г.Москвы, признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Вестком"; обязании Мосрегистрации восстановить запись о праве собственности.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2005г. по делу N А40-51936/04-133-106 отказано в иске ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" к ООО "Корус", 3-е лицо ГУ ФРС, о признании недействительными Договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.11.2003г. и государственной регистрации права собственности ООО "Корус" на строения 6, 12, 13 д.33 по Варшавскому шоссе г.Москвы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2006г./ 09.03.2006г. по делу N 09АП-6083/05-ГК (Т. 1, л.д. 15-19) Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2005г. по делу N А40-51936/04-133-106 отменено, иск удовлетворен; признан недействительным Договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.11.2003г. (как крупная сделка, совершенная с нарушением требований ст. 79 п.5 ФЗ "Об акционерных обществах"); признана недействительной государственная регистрация права собственности ООО "Корус" на строения 6, 12, 13 д.33 по Варшавскому шоссе г.Москвы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2006г./ 07.04.2006г. по делу N 09АП-10605/05-ГК (Т. 1, л.д. 33-39) Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2005г. по делу N А40-60247/04-53-630 отменено в части; из владения ООО "Вестком" изъяты строения 6, 12, 13 д.33 по Варшавскому шоссе г.Москвы.

29.01.2007г. зарегистрировано право собственности ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" на строения 6, 12, 13 д.33 по Варшавскому шоссе г.Москвы (на основании Постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2006г. по делу N 09АП-6083/05-ГК и от 07.04.2006г. по делу N 09АП-10605/05-ГК (Т. 6, л.д. 126; Т. 1, л.д. 40, 41)).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2007г. по делу N ГК-А40/11309-06-П-2 (Т. 4, л.д. 118-127) Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2005г. по делу N А40-60247/04-53-630 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2006г. по делу N 09АП-10605/05-ГК/ А40-60247/04-53-630 отменены; в иске отказано.

21.05.2007г. между ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" и ООО "Оптима" был заключен Договор купли-продажи, по условиям которого ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" обязалось передать ООО "Оптима" в собственность строения 6, 13 д.33 по Варшавскому шоссе г.Москвы.

21.05.2007г. ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" передало ООО "Оптима" строения 6, 13 д.33 по Варшавскому шоссе г.Москвы.

18.06.2007г. зарегистрирован переход от ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" к ООО "Оптима" права собственности на строения 6, 13 д.33 по Варшавскому шоссе г.Москвы (Т. 9, л.д. 117), проданные по Договору купли-продажи от 21.05.2007г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2008г. по делу N А40-61423/07-53-581 (Т. 9, л.д. 116-119) отказано в иске ООО "Вестком" к ООО "Оптима", 3-и лица: УФРС по г.Москве, ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ", о признании права собственности на строения 6, 13 д.33 по Варшавскому шоссе г.Москвы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008г./ 08.05.2008г. по делу N 09АП-4550/2008-ГК (Т. 9, л.д. 116-119) Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2008г. по делу N А40-61423/07-53-581 оставлено без изменения.

Вышеприведенные доказательства в части, имеющей значение для применения последствий недействительности Договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.11.2003г., позволяют прийти к следующим выводам:

-- Договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.11.2003г., признанный недействительной (оспоримой) сделкой 09.03.2006г., - был сторонами исполнен, а именно: ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" получило от ООО "Корус" деньги в сумме 10000000руб. и векселя ОАО АКБ "Родник" N N АД N0016, АД N00017, АД N00015; ООО "Корус" получило от ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" в собственность строения 6, 12, 13 д.33 по Варшавскому шоссе г.Москвы;

-- 29.01.2007г. ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" возвратило в свою собственность переданные ООО "Корус" строения 6, 12, 13 д.33 по Варшавскому шоссе г.Москвы.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд апелляционной инстанции, оценив вышеприведенные доказательства, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что векселя ОАО АКБ "Родник" АД N 0016, АД N 00017, АД N 00015 были получены ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" от ООО "Корус" и впоследствии последнему не возвращены, - принимая во внимание заключение N 4605э от 03.07.2007г. (Т. 6, л.д. 1-61), выполненное экспертом Экспертно-криминалистического центра МВД РФ на основании Определения Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2007г. (Т. 5, л.д. 81), о том, что подписи на заявлении от 28.04.2007г. (Т. 5, л.д. 1) и на Акте от 10.12.2004г. (Т. 5, л.д. 2), из которых следует, что Генеральный директор ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" Малафеев Р.М. возвратил Генеральному директору ООО "Корус" Сорокину Е.В. простые векселя ОАО АКБ "Родник" АД N 0016, АД N 00017, АД N 00015, - выполнены не Малафеевым Р.М. (Т. 6, л.д. 8).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о получении ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" от ООО "Корус" денежных средств в сумме 100000000руб., перечисленных со счета ООО "Корус" N 40702810100000001735, открытого в ЗАО "АК Промторггбанк" г.Москва, по платежному поручению N 2 от 11.10.2004г. (Т. 1, л.д. 14), - принимая во внимание непредставление Ответчиком доказательств незачисления указанной суммы на счет ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" N 40702810138270103363, открытый в Царицынском отделении ОАО "Сбербанк России" г.Москва.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности возврата в натуре векселей ОАО АКБ "Родник" АД N 0016, АД N 00017, АД N 00015, - принимая во внимание показания Представителя ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что указанные векселя у ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" в пользу ООО "Корус" 17500000руб., составляющих стоимость векселей ОАО АКБ "Родник" АД N 0016, АД N 00017, АД N 00015.

Довод ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" о несоответствии обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции о стоимости векселей ОАО АКБ "Родник" АД N 0016, АД N 00017, АД N 00015, равной 17500000руб., - суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Между тем из существа правоотношений, складывающихся в связи с исполнением недействительной (оспоримой) сделки, вытекает, что в случае невозможности возвратить в натуре исполненное по ней подлежащая возмещению действительная стоимость исполненного подлежит определению на момент признания судом данной оспоримой сделки недействительной, - поскольку до вступления в законную силу решения суда, удовлетворяющего иск о признании оспоримой сделки недействительной, соответствующая сделка продолжает оставаться действительной.

Поскольку решение суда о признании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.11.2003г. недействительной (оспоримой) сделкой вступило в законную силу 09.03.2006г., стоимость векселей ОАО АКБ "Родник" АД N 0016, АД N 00017, АД N 00015 для целей применения последствий недействительности данного договора подлежит определению на дату 09.03.2006г.

В силу норм Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением от 7 августа 1937 года N 104/1341 Центрального Исполнительного комитета СССР Совета народных комиссаров СССР, приобретение ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" у ООО "Корус" простых векселей векселедателя ОАО АКБ "Родник" АД N 0016 от 02.10.2003г. на вексельную сумму 5000000руб. сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 02.08.2005г.; АД N 00017 от 02.10.2003г. на вексельную сумму 3000000руб. сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 02.08.2005г.; АД N 00015 от 02.10.2003г. на вексельную сумму 10000000руб. сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 02.08.2005г., - означало приобретение ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" права требования к ОАО АКБ "Родник" уплаты по предъявлении данных векселей, но не ранее 02.08.2005г., денежных средств в сумме 18000000руб.

Данное обстоятельство создает презумпцию, пока не доказано иное, что стоимость векселей ОАО АКБ "Родник" АД N 0016, АД N 00017, АД N 00015 соответствует указанной в нем вексельной сумме, которую векселедатель обязался уплатить векселедержателю, т.е. 18000000руб.

То, что Истец просит взыскать с Ответчика стоимость векселей ОАО АКБ "Родник" АД N 0016, АД N 00017, АД N 00015 в меньшей сумме, а именно: в сумме 17500000руб., - прав Ответчика не нарушает.

В силу установленного ст. 65 АПК РФ распределения бремени доказывания на Ответчике, заявляющем о несоответствии стоимости векселей ОАО АКБ "Родник" АД N 0016, АД N 00017, АД N 00015 указанной в них вексельной сумме, - лежит обязанность доказать соответствующие обстоятельства.

Однако Ответчиком доказательств того, что по состоянию на 09.03.2006г. стоимость векселей ОАО АКБ "Родник" АД N 0016, АД N 00017, АД N 00015 не соответствовала указанной в них вексельной сумме, - представлено не было.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что по состоянию на 09.03.2006г. стоимость векселей ОАО АКБ "Родник" АД N 0016, АД N 00017, АД N 00015 не соответствовала указанной в них вексельной сумме, равной 18000000руб.

По состоянию на дату 02.08.2005г., которой определен срок исполнения ОАО АКБ "Родник" обязательства по векселям АД N 0016, АД N 00017, АД N 00015, как и по состоянию на 09.03.2006г. лицензия на осуществление банковской деятельности у ОАО АКБ "Родник" была отозвана.

Однако само по себе данное обстоятельство, как м признание ОАО АКБ "Родник" несостоятельным (банкротом) Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2005г., - не свидетельствует о невозможности для векселедержателя получить удовлетворение по требованиям, вытекающим из векселей ОАО АКБ "Родник" АД N 0016, АД N 00017, АД N 00015, в рамках конкурсного производства в порядке, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" от 25 февраля 1999 года N 40-ФЗ.

Отзыв у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций означает запрет на совершение банковские операции, но не является решением о ликвидации банка как юридического лица.

Принятие арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом еще не свидетельствует о том, что кредитной организацией не будут исполнены все свои обязательства перед кредиторами или их часть.

Согласно ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" от 25 февраля 1999 года N 40-ФЗ принятие арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства (ст. 50.16), в ходе которого конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами (ст. 50.40.); по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего о произведенном исполнении обязательств кредитной организации в случае исполнения всех обязательств перед кредиторами арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве кредитной организации (ст. 50.37).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании ОАО АКБ "Родник" банкротом (т.е. с 03.02.2005г.) срок исполнения ОАО АКБ "Родник" обязательств по векселям АД N 0016, АД N 00017, АД N 00015 считался наступившим.

Соответственно, с 03.02.2005г. векселедержатель мог предъявить векселя АД N 0016, АД N 00017, АД N 00015 к оплате.

При этом Ответчиком доказательств того, что при имевшемся у ОАО АКБ "Родник" имуществе и обязательствах предъявление векселей АД N 0016, АД N 00017, АД N 00015 к оплате в ходе конкурсного производства не позволило бы получить надлежащего исполнения, - представлено не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ответчика показал, что в ходе конкурсного производства в отношении ОАО АКБ "Родник" векселя последнего АД N 0016, АД N 00017, АД N 00015 находились у ОАО АКБ "Родник" в лице конкурсного управляющего, и заявил ходатайство об истребовании из Департамента здравоохранения г.Москвы Акта конкурсного управляющего ОАО АКБ "Родник" об уничтожении указанных векселей.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции было отклонено, поскольку обстоятельства, на установление которых направлено указанное ходатайство, не являются существенными для рассмотрения дела.

Учитывая, что Ответчиком доказательств несоответствия стоимости векселей ОАО АКБ "Родник" АД N 0016, АД N 00017, АД N 00015 указанной в них вексельной сумме, - представлено не было, вывод суда первой инстанции о взыскании с ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" в пользу ООО "Корус" 17500000руб. стоимости указанных векселей является правильным.

Довод ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" о незаконности отказа во взыскании с ООО "Корус" в пользу ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" 10848256руб. 17коп. упущенной выгоды, - суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Требования о взыскании упущенной выгоды Ответчик обосновывает ссылкой на невозможность в период с 08.01.2004г. по 08.10.2004г. пользоваться и распоряжаться, в т.ч. посредством сдачи в аренду, помещениями, переданными Ответчиком Истцу во исполнение признанного недействительным Договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.11.2003г.

В силу ст. 1107 ГК РФ потребовать возмещения доходов, которые лицо извлекло или должно было извлечь из неосновательно полученного или сбереженного имущества, потерпевший вправе с того времени, когда обогатившийся узнал или должен было узнать о неосновательности своего обогащения.

Между тем, поскольку решение суда о признании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.11.2003г. недействительной (оспоримой) сделкой вступило в законную силу 09.03.2006г., то у ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" отсутствуют основания для взыскания ООО "Корус" доходов, которые ООО "Корус" должно было извлечь в связи с пользованием в период до 09.03.2006г. неосновательно полученными строениями 6, 12, 13 д.33 по Варшавскому шоссе г.Москвы.

Довод ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" о незаконности взыскания с ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" в пользу ООО "Корус" 2595135руб. 20коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, - суд апелляционной инстанции находит частично обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд первой инстанции взыскал с Ответчика 2595135руб. 20коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за период с 14.10.2004г. на сумму платежа в размере 10000000руб., осуществленного во исполнение недействительного Договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.11.2003г., исходя из того, что 14.10.2004г. по платежному поручению N 2 от 11.10.2004г. денежные средства в сумме 10000000руб. были перечислены со счета ООО "Корус" N 40702810100000001735, открытого в ЗАО "АК Промторггбанк" г.Москва, на счет ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" N 40702810138270103363, открытый в Царицынском отделении ОАО "Сбербанк России" г.Москва (Т. 1, л.д. 14).

Между тем, поскольку решение суда о признании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.11.2003г. недействительной (оспоримой) сделкой вступило в законную силу 09.03.2006г., то на сумму исполненного по указанному договору, равную 10000000руб., проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению с 09.03.2006г., что за период по 13.02.2007г. включительно составляет 1030681руб. 98коп.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" июля 2008 года по делу N А40-6739/07-56-63 изменить в части размера присужденных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" в пользу ООО "Корус" 1030681руб. 98коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Т.Ю.Левина М.Д.Ядренцева